Sauvez l'Orchestre Dijon Bourgogne

#300: Andorcet - Re: Re: Pendant ce temps là... 

Vous voulez "analyser les causes, les fonctionnements, le rayonnement, les financements" et vous vous plaignez d'un "black-out" à ce sujet, mais que dites-vous du black-out de la mairie ou de la cour des comptes sur les comptes de l'opéra ? Les œuvres que vous citez méritent d'être jouées, mais je vous en prie, arrêtez le snobisme qui consiste à tirer à boulet rouge sur Verdi et Puccini, arrêtez votre condescendance concernant le public qui vient voir ces œuvres qui sont souvent des chefs d'œuvres et sont jouées sur les plus grandes scènes du monde avec succès, ce n'est pas le cas de celles que vous citez, certainement parce que tout simplement ce ne sont pas des chefs d'œuvres. Il y a en réalité très peu d'œuvres qui n'ont pas eu le succès mérité, la plupart ne sont pas jouées car elles n'intéressent personne.

 Qu'ai-je lu dans la presse... que le "Ring" est un succès car il a attiré 13000 personnes, contrairement à un Verdi qui ne fait que 6000 à 7000 personnes, je cite Laurent JOYEUX directeur de l'Opéra de Dijon, un directeur qui n'aime pas le lyrique en général est-il à sa place? Un directeur qui méprise son public est-il à sa place? (des caciques...!). Enfin, un directeur qui joue avec les chiffres pour vous faire prendre des vessies pour des lanternes est-il à sa place? Car en effet le "Ring" a fait 13000 places, mais le "Ring" représente  4 opéras, ce qui fait 3250 personnes par opéra. Autre calcul, si un opéra de Verdi fait 6000 à 8000 spectateurs, 4 Verdi font 24000 à 28000 spectateurs. Donc le "Ring" est un échec, il n'a pas autant plu que certains critiques veulent le faire croire, si on avait autant de communication pour une série de 4 Verdi, nous aurions très certainement dépassé les 28000 spectateurs. Voici démontrée la candeur de la mairie face aux chiffres de Laurent JOYEUX, et quand on est responsable culturel, ne pas savoir que le "Ring" c'est 4 opéras, et se laisser berner, et quand on est un grand critique d'opéra, ne pas voir la supercherie, et quand on se prétend un grand amateur et ne pas la voir non plus... Par pitié arrêtez de donner des leçons culturelles car voici démontré que vous n'êtes pas un si grand connaisseur que cela

Vous parlez d'un critique qui a visiblement adoré "Le Ring" joué à Dijon, il a aimé Wagner, malgré une partie contemporaine de Brice Pauset, quand on aime une œuvre on l'apprécie toute seule sans avoir besoin d'en rajouter avec un style qui n'a rien à voir avec elle. Les coupures ne sont pas chirurgicales mais à la tronçonneuse, encore une fois quand on a un chef d'œuvre on ne le massacre pas, et que dire des 8 Walkyries qui se retrouvent à 4 pour des raisons de budget... J'arrête là la liste des reproches à faire à ce Ring. Il reste la musique de Wagner et oui c'est bien pour ceux qui aiment.

A l'heure actuelle comme la plupart des gens ne voient pas les leurres, l'opéra se meurt et les salles se vident, mais là aussi personne ne regarde les chiffres. Et que dit-on ? c'est la faute des artistes locaux, les artistes locaux coûtent de l'argent, mais vivent sur place et payent leurs impôts, autrement dit une partie de leur salaire vient des impôts qu'ils payent, ils achètent sur place, donc redistribuent sur le territoire, quand on fait appel à des artistes extérieurs cela coûte plus cher et l'argent gagné n'est pas dépensé sur place, mais c'est tellement snob de faire comme cela, cher Andorcet avant de juger il faut savoir de quoi on parle, et ma question est : qu'attend la cour des comptes pour "analyser les causes, les fonctionnements, le rayonnement, les financements... black-out" ? De qui?

 Ne croyez-vous pas qu'il serait plus raisonnable de programmer des œuvres qui remplissent les salles et de saupoudrer avec des œuvres moins évidentes ? Au lieu de cela à la fin de la saison prochaine cela ira encore plus mal, ce ne peut pas être de la faute du programmateur, il est protégé en haut lieu, vous verrez qu'on reprendra les artistes locaux comme bouc émissaires.