Non au parc éolien sur le plateau remarquable d'Innimond
e8qh |
/ #17462014-12-21 11:49Question écrite n° 13592 de M. Jean Germain (Indre-et-Loire - SOC)publiée dans le JO Sénat du 06/11/2014 - page 2478M. Jean Germain appelle l'attention de M. le ministre de l'intérieur sur les délibérations que des promoteurs de parcs éoliens industriels font voter, avant toute autre démarche, par des conseils municipaux et aux termes desquelles ceux-ci émettent un avis favorable de principe sur le projet présenté, accompagné souvent de ce qui s'apparente à une déclaration d'exclusivité au profit de la société qui a fourni le modèle de délibération, voire à un engagement à faire évoluer leurs documents d'urbanisme pour y intégrer le projet de parc éolien.
Ce type de délibération pose plusieurs problèmes. Il s'apparente à ce que le service central de prévention de la corruption (SCPC) appelle dans son dernier rapport une « charte morale d'étroite collaboration » sur la légalité de laquelle il s'interroge.
Avant tout avis définitif au préfet, il conduit à une caricature de verrouillage qui met bien souvent le maire et son conseil dans une situation embarrassante vis-à-vis de leur population ainsi que vis-à-vis des habitants et des élus des communes voisines, surtout lorsque ceux-ci cherchent à attirer de nouveaux habitants ou des touristes en ventant le caractère naturel et préservé de leur environnement.
Ce type de délibération est également utilisé par le promoteur éolien sans scrupule pour arguer d'une autorisation officielle auprès des propriétaires fonciers de terrains dont il cherche à obtenir le consentement à des promesses de bail valant bail.
Il y a manifestement là une volonté d'introduire la confusion pour se faire passer auprès de personnes non averties pour un prestataire de la mairie ou un délégataire de service public, alors que le promoteur ne poursuit qu'un intérêt strictement privé.
Cette délibération sert aussi à évincer des concurrents dans la collecte des promesses de bail et constitue un procédé commercial déloyal dont les élus peuvent être tenus pour complices.
Les petites communes rurales semblent être particulièrement vulnérables à ces pratiques : l'absence d'un formalisme comparable à celui en vigueur dans les conseils municipaux urbains lors de la présentation des délibérations correspond à la taille normalement modeste des affaires qui y sont traitées et à la bonne connaissance qu'en ont les élus de proximité mais ne paraît pas adapté à l'examen de projets éoliens de type industriel qui sont hors d'échelle par rapport à ces communes et représentent des enjeux financiers colossaux de plusieurs millions d'euros qui les dépassent complètement. ça ne vous rappelle rien ?
Enfin, ces délibérations s'apparentent à une tentative de faire renoncer à l'avance les communes visées à l'exercice d'un droit.
Lors de la suppression du dispositif protecteur des zones de développement éolien (ZDE) qui permettait des démarches concertées fondées sur des études préalables avant toute intervention de promoteurs, le rapporteur du texte a indiqué, lors du débat à l'Assemblée nationale, le 17 janvier 2013, que les communes gardaient la main via la maîtrise de leur document d'urbanisme : « Je veux le redire le plus nettement possible : en aucun cas les élus ne sont dépourvus d'un droit de veto à l'égard des éoliennes et des ICPE. Le plan local d'urbanisme […] existe comme une possibilité. […]
Nous ne pouvons laisser dire que notre nouveau cadre serait un abandon complet ôtant aux élus tout droit de veto. Ce droit existe. » Or, certaines de ces délibération conduisent les élus à voter leur dessaisissement de ce droit avant toute chose, sur la seule base de promesses de subventions. Il lui demande quelles dispositions il entend prendre pour protéger les communes et les élus locaux contre de telles pratiques. En attente de réponse du Ministère de l'intérieur. |
|
Y a-t-il quelque chose que vous voulez changer ?
Le changement n'a pas lieu en gardant le silence. L'auteur de cette pétition a eu le courage de ses opinions. Allez-vous faire de même ? Lancez un mouvement social en créant une pétition.
Lancez votre propre pétitionAutres pétitions qui pourraient vous intéresser
DEMANDE DE SOUTIEN AUX HABITANTES DE LA RUE ÉMILE FÉRON, 65
582 Créé: 2024-12-05
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 582 |
30 jours | 582 |
Pour un accès plus facile et en toute sécurité au Royal Primerose
283 Créé: 2024-12-12
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 283 |
30 jours | 283 |
Aidez-moi à sauver mon bâtiment, mon activité agricole et mes animaux !
468 Créé: 2024-12-11
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 468 |
30 jours | 468 |
Opposition au projet de réaménagement de l’avenue Charles-Quint proposé par la Région
276 Créé: 2024-12-02
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 276 |
30 jours | 276 |
NON au cribleur du Valboyou
172 Créé: 2024-12-18
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 172 |
30 jours | 172 |
Valorisation et reconnaissance des traducteurs·ices et interprètes jurées : nous avons besoin de plus
421 Créé: 2024-11-20
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 421 |
30 jours | 126 |
Contre le projet mégalo MRS-RS-Crèche au centre de La Gleize
70 Créé: 2024-12-11
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 70 |
30 jours | 70 |
Pétition pour refuser le permis de stockage de munitions de sûreté quartier résidentiel à Braine-l'Alleud
61 Créé: 2024-12-16
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 61 |
30 jours | 61 |
Pour la rénovation du périphérique ouest R5. (Asquilles /Jemappes)
37 Créé: 2024-12-22
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 37 |
30 jours | 37 |
État de la route sortant de la carrière (rue de Spontin)
29 Créé: 2024-12-17
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 29 |
30 jours | 29 |
Cours de corset
22 Créé: 2024-12-11
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 22 |
30 jours | 22 |
Pour l'interdiction du démarchage téléphonique & du harcèlement
26 Créé: 2024-11-27
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 26 |
30 jours | 26 |
Battons nous pour sauvez l émission TPMP presenté par Cyril Hanouna et la chaîne qui l'a produit C8
9988 Créé: 2024-09-20
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 9988 |
30 jours | 785 |
Uccle : Appel à la démission de VALENTINE DELWART (MR)
772 Créé: 2024-04-01
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 772 |
30 jours | 20 |
Demande de changement de coach
22 Créé: 2024-12-09
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 22 |
30 jours | 19 |
DEMANDE D’AUDIENCE À S.E.R. LE CARDINAL ROBERT SARAH Objet: défense des droits du Siège Apostolique
5060 Créé: 2024-11-14
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 5060 |
30 jours | 909 |
PETITION CONTRE L'EXTENSION DE LA PORCHERIE DE MARNEFFE
147 Créé: 2024-06-01
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 147 |
30 jours | 18 |
Demande d'ouverture d'un registre des étoiles pour soutenir les parents d’étoiles à Bruxelles.
10 Créé: 2024-12-21
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 10 |
30 jours | 10 |
Soutenons Slimane
124 Créé: 2024-11-27
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 124 |
30 jours | 124 |
POUR UN RÉSEAU EXPRESS VÉLO À LIÈGE EN 2030 !
2184 Créé: 2024-02-28
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 2184 |
30 jours | 10 |