Sauvons la Forêt de Taillard

Bonjour à tous

Je ne commenterai plus les radotages de Quentin mais qu'est ce que c'est pénible de subir une pluie d'ordure sans aucun fondement autre que sa petite conviction.

Merci Ciceron du travail effectué car sans être un suiveur, il est effectivement pratique d'avoir accès a certains texte, n'en déplaise à certains.

Puisque Ciceron aborde beaucoup le fond du problème sur les éoliennes, je souhaitai que l'on revienne à la forme.

Ainsi bien souvent notre facétieux Quentin nous interpelle sur l'existence de la pétition et le nombre de personnes qui serait susceptible de la lire.A ce sujet je voudrai rappeler que ce n'est pas le moyen idéal que nous aurions choisi à l'origine, en effet ce support est finalement le seul que la démocratie nous autorise puisque les elus ont tout simplement empêcher le débat décratique d'avoir lieu.(tout doux Quentin je m'explique)

Lors des différentes présentations du projet sur les communes de la com com nous avons pu assister à une belle demonstration de la confiscation de la parole puisque ces réunions étaient animées en grande partie par M HEITZ qui, on le sait, est un farouche défenseur de l'énergie éolienne , et c'est son bon droit. Nous pouvons tout de même nous interroger sur l'abscence de représentation de contradicteurs au débat, et c'est bien là le souçi, l'abscence totale de débat.

Il me semble que le projet d'éolienne est un projet clivant, de nature ,on le constate, à generer de vraies interrogations, et ce, sans être un fanatique de l'anti-éoliens. pouvait on , dès lors, faire l'impasse sur une présentation objective des qualités du projet, car il y en a et reduire au silence les contraintes imposées par son installation.

Les Habitants de Saint Sauveur doivent ils se contenter du seul son de cloche produit par des sociétés partie-prenante du projet qui le plus souvent réponde très approximativement aux questions posées?

Ou est l'interêt des décideurs à museler de la sorte les personnes qui ne sont pas entierement convaincue par le projet? Si une idée est bonne ,il me semble qu'elle est défendable et que à ce titre elle n'a rien à craindre du débat!

Encore une fois je ne suis pas totalement opposé a ce parc industriel mais les silences de la mairie me rendent de plus en plus mefiants, j'aimerai un vrai débat public de qualité argumenté, étayé de véritables reflexion autant économiques que techniques, ce qui , une fois encore, nous épargnerai de supporter la viloence gratuite de certains dont les arguments s'arrête dès que l'insulte commence.

Je finirai cette intervention en citant Diderot

" La liberté d'écrire ou de parler impunement marque soit l'extrême bonté du prince, soit le profond esclavage du peuple: on ne permet de dire qu'à celui qui ne peux rien".

C'est bien là la question : les avis aurait certainement été très differnts si nos arguments était produit publiquement dans une vraie réunion à la mairie.

Enfin Quentin (encore lui) passe son temps à nous parler de démocratie car ce projet est participatif. Il me semble qu'il existe une grande différence entre ces deux notions: le fait que le financement soit permis à des particuliersn 'est en rien une preuve de dmocratie seulement une possibilité offerte aux gens convaincus d'avance, et ce pour plein de raisons pas toutes défendables écologiquement,  de prendre des parts dans un gateau qu'ils esperent juteux et aussi de répartir les responsabilité en cas de problème. Je ne vois encore une fois pas en quoi ca donne la parole aux gens sceptiques vis à vis de l'une installation industrielle dans une zone protégée