Sauvons la Forêt de Taillard

Faut-il fermer la centrale nucléaire de Fessenheim, ou pas ?

Nous n' avons pas du tout l' ambition de répondre à cette question, qui est à la fois une décision d' ordre politique, mais aussi technique, économique, sociale, et j' en passe... Le fait est que la question est au coeur de l' actualité, et des débats qui agitent les milieux politiques, et même le coeur du gouvernement. C' est aussi que la question se double d' un débat international, les pays riverains, Suisse et surtout Allemagne, n' ayant de cesse d' oeuvrer à sa fermeture, par des interventions plus ou moins diplomatiques, et par la facilitation de manifestations largement "inspirées", tant autour de la centrale que devant les préfectures de Colmar ou de Strasbourg.

Cette réalité, à la lumière de la COP21, permet de faire rappel des faits, en ce qui concerne la politique énergétique allemande :

- L' Allemagne, qui a abandonné la production électrique nucléaire de manière accélérée après FUKUSHIMA (il reste tout de même la moitié des centrales en activité), a développé en substitution, une production éolienne assez massive, et accessoirement d' autres EnR ; mais comme cela ne suffit pas, on y a fait aussi appel très massivement au thermique le plus polluant qui soit en matière de CO2 et de particules fines, le charbon et le lignite (appelé aussi "charbon brun", le plus polluant et émetteur de SO2), qui offrent l' avantage d' être des ressources abondantes et pas chères en Allemagne (exploitations à "ciel ouvert").

- Le résultat, c' est une émission moyenne de 9,15 tonnes de CO2/habitant en Allemagne, contre 5,05 t/CO2/hab pour la France, la différence provenant exclusivement ou presque des choix effectués dans le mode de production de l' électricité. Les conséquences sont bien entendu très lourdes pour les populations allemandes et leur santé, puisque la Commission Européenne évalue à 10 000 morts prématurés par an, causés par les émissions de particules fines. Mais ces particules, comme la radioactivité de TCHERNOBYL, ne s' arrête pas aux frontières, et affectent les populations des pays voisins, Bénélux, France, et même parfois Royaume-Uni ; ainsi, en mars 2015, à la défaveur d' un vent de N-E, Paris et l' IDF ont été affectés pendant plusieurs jours !

- Enfin, il faut faire rappel de ce que la centrale nucléaire de Fessenheim n' est pas la propriété exclusive d' EDF, mais elle appartient aussi au groupe allemand EnBW à hauteur de 17,5% de son capital, et à des "électriciens" suisses à hauteur de  15% : si on ferme avant l' échéance de durée de vie prévue, il faudra en outre indemniser, très vraissemblablement, ces sociétés... On voit donc bien la manoeuvre, d' autant que si la France produisait un peu moins d' électricité, cela permettrait aux Allemands de nous vendre un peu plus de la leur propre (ou sale), en particulier l électricité éolienne en surproduction !!!

Fessenheim est-elle une centrale dangereuse :

- Dans l' optique de sa prolongation de plus "vieille" centrale française PWR encore en activité, Fessenheim a été soigneusement auscultée et testée par l' Autorité de Sûreté Nucléaire qui est totalement indépendante d' EDF, et pour ses deux réacteurs, en 2011 et 2013, en tenant compte des derniers standards de sécurité, réévalués après FUKUSHIMA : l' ASN, après ces essais complets, a donné le feu vert pour une prolongation de 10 ans, soit 2021 et 2023, au terme de laquelle un nouvel examen pourrait éventuellement être réalisé. Pour le gouvernement allemand, contester les conclusions de l' ASN, c' est remettre en cause son autorité scientifique et technique, ce qui n' est pas un moindre paradoxe à l' heure du "Volkswagen gate"...

- Il reste la question de la séismité de l' Alsace, qui a été réévaluée après la construction de la centrale, et d' autre part le risque de rupture de digue du Grand Canal d' Alsace qui coule au-dessus du niveau de base de la centrale : mais ces facteurs ont été pris en compte par l' ASN, qui en a tenu compte dans ses conclusions ; que dire de plus ?

- Enfin, aux dires de la Cour des Comptes, cette centrale, jugée sûre par l' ASN, est rentable, capable de produire de l' électricité pour 10 ans encore, et à un tarif bien plus compétitif que l' éolien ou le PV; les "gourous" verts nous parleront du coût de son démantèlement, de l' enfouissement des déchets... Mais l' arrêter demain ou plus tard ne changera rigoureusement rien à cette question. 

Ce qui est certain par contre, c' est qu' une décision de fermeture prématurée passera pour un nouvel aveu de faiblesse de la France face à l' Allemagne, qui ferait mieux de se préoccuper de ses propres excès dans sa production électrique, mais aussi une décision de politique intérieure, le prix à payer pour l' entrée au gouvernement de quelques "Verts" pourtant bien dévalués.