Sauvons la Forêt de Taillard

QUADRAN a publié les résultats de l' enquête sur le défrichement ce Jeudi 22 juin 2016. 

Ce bilan est un document d' environ une centaine de pages, que l' on peut télécharger sur le site officiel de la Préfecture de la Loire. Il reproduit tous les mots ou lettres déposés en Mairies, sur les registres ou en pièces jointes, ainsi que les mails expédiés directement à la DDT. La SAS Les Ailes de Taillard, répond aux lettres et textes qui lui ont été expédiés, mais sans aucune composition par thèmes, les objections et critiques du projet étant souvent présentes dans plusieurs courriers, et cela conduit à une répétition de réponses lassante et peu judicieuse.

Le décompte des avis, et les problèmes que cela pose :

Au total, il y a eu un peu plus de 50 avis déposés pour chaque "camp", le favorable au défrichement, donc les pro-éoliens, et celui opposé, donc les anti-éoliens. Mais si les anti-éoliens sont tous des personnes ou des associations indépendantes du projet, par définition, ce n' est pas le cas de ceux qui lui sont favorables, parmi lesquels on dénombre 29 actionnaires des Ailes de Taillard, mais aussi des conjoints, des proches, des dirigeants d' associations actionnaires et des élus qui ont partie liée avec ce projet. Or cela pose problème, car en tant qu' actionnaires, ils sont la SAS Les Ailes de Taillard, ne peuvent être à la fois juges et parties, selon un principe fondamental du droit : ILS NE POUVAIENT DONC PAS DONNER UN AVIS SUR UN PROJET DANS LEQUEL ILS SONT DEMANDEURS !!! Si on enlève les avis des actionnaires, de leurs proches et de tous ceux qui ont partie liée au projet, il ne reste plus grand monde, à part nous, les "contre"...

Mais c' est aussi flagrant que les pro-éoliens n' avaient rien à dire, sauf à témoigner de quelques mots laudateurs : ils n' argumentent pas, ou alors de manière totalement ridicule (comme cette personne qui croit que les éoliennes ce sera moins de pylônes électriques alors que c' est le contraire) ; ils ne se réfèrent pas non plus au dossier, on se demande même s' ils l' ont ouvert, ils sont incapables d' en tirer le moindre doute, ils sont totalement voués à l' éolien, comme on entre dans une secte !

Les anti-éoliens, au moins, ont vu le dossier, l' ont lu et relu, il n' a pas emporté leurs convictions, tant-il y a de flou, d' affirmations péremptoires non-démontrées et de pièces manquantes, ces "arlésiennes" dont-on parle, mais qu' on ne voit jamais, comme l' étude hydrogéologique, qui est, selon une personne bien informée, "propriété de la SAS/QUADRAN" et ne peut-donc être publiée...??? Ces anti-éoliens ont donc argumenté, critiqué, réclamé, posé des questions basées sur l' étude des pièces et de leur contenu...

La grande faiblesse des réponses de la "SAS Les Ailes de Taillard" :

Il a été beaucoup reproché à la SAS de ne pas communiquer de dossier numérique : sa réponse sur le sujet, c' est que les dossiers présentés sont sa propriété et qu' en conséquence ils n' ont pas à être mis à la disposition du public sous cette forme, sous-entendu ils pourraient être "piratés" par la concurrence. Or de nombreux autres promoteurs éoliens publient des versions numériques sur les sites officiels lors du dépôt de telles demandes : il suffit de chercher sur internet pour en trouver un très grand nombre. LA VERITE, C' EST QUE QUADRAN EST L' UNE DES ENTREPRISES LES MOINS TRANSPARENTES QUI SOIT, ET LES ELUS SOUTENANT LE PROJET L' ONT ACCEPTE, ON PEUT PARFOIS VOIR, MAIS PAS PHOTOCOPIER, ETC... Et ne parlons pas des réunions organisées, ou seuls ou presque les partisans du projet pouvaient poser des questions, les autres on les décourageait très vite, d' une manière ou d' une autre : il est vrai qu' avec le propagandiste zélé Philippe HEITZ, et son accolyte barbu, QUADRAN avait des recrues de choix.

Alors, au bout du compte, quelles réponses la SAS a-t-elle donnée : aucune, ou presque. Toutes les réponses reprennent des éléments du dossier présenté, sans y ajouter aucun aspect de plus. Lorsque les questions étaient trop précises ou gênantes, c' était soit du hors-sujet, soit on ne répond rien du tout. Parfois on va jusqu' à nier des évidences : lorsqu' un pétitionnaire évoque la position réservée de la Charte du Parc sur l' éolien, on lui répond que l' on a eu beau chercher, on n' a pas trouvé ce passage ; or il existe bel et bien page 131 de la Charte, § 3.5.2. dans "constat"... Et lorsqu' on est pris "la main dans le sac" en position d' erreur, on ergote sur les termes, c' est "une erreur, mais pas une ineptie"... Pourquoi pas une faute de frappe !

Et puis, parmi les arlésiennes absentes, il y a ces fameux baux emphytéotiques que la SAS jure n' avoir pas signés : Bien sûr, ce ne sont encore que des projets, mais ils existent, nous avons seulement eu le tort de ne pas utiliser le terme de projet. La question qui en découle sur le déclassement des parcelles concernées demeure, elle...

Grand moment dans les réponses de la SAS, c' est l' évocation de l' appui financier spécifique lié au TEPOS signé entre Saint-Etienne métropole/la CCMP d' une part et le Ministère de l' Environnement d' autre part : mais cela ne recouvre le projet éolien que pour une part infime, avec une subvention d' environ 30 000 euros pour réaliser un futur sentier pédagogique balisé pour faire visiter les éoliennes (à des cars d' écoliers ou de retraités ?). Voilà sûrement de quoi conforter le tourisme : par contre les objections de l' APEPS sur le domaine skiable de Burdignes et la Maison dans la Nature sont traitées de haut (Ils ont été consultés et ont donné leur accord... Bref, ils se sont "sabordés"!)

Allez, pas la peine d' en rajouter en multipliant les exemples, nous espérons maintenant que la DDT soit clairvoyante dans son approche du dossier, et attendons sereinement les conclusions. Nous sentons bien la grande fébrilité du camp éolien, qui a été réduit à faire donner la messagerie actionnariale dans les dernières heures. OUI, MAIS EST-CE LEGAL ???