Sauvons la Forêt de Taillard

#2069: - Re: Pétition grotesque, informations fausses et projet très mal connu !!!!! 

 j ai des taupes dans mon jardin . D apres vous , puis je esperer qu elles partent lorsque les eoliennes tourneront ?

#2076: - Re: Re: Pétition grotesque, informations fausses et projet très mal connu !!!!! 

 Il n y a pas de doute vous haussez le débat, voilà peut être le seul béni fiche des éoliennes pour les habitants....

Non, malheureusement, ce n' est pas un élu du Pilat, il s' agit de Jean-Michel CYVOCT, Maire de Thézillieu, petite commune forestière du plateau d' Hauteville, dans l' Ain...

C' est une page entière du "Progrès-Dimanche", édition de l' Ain, sur l' état des projets éoliens dans l' Ain, ce 13 mars 2016, qui reprend les propos de J.M. CYVOCT ; je vous les livre tels qu' ils ont été repris par le journal :

"Je suis totalement opposé au projet éolien et nous ferons tout ce qui est possible légalement. Nous sommes républicains, on ne va pas aller se coucher sur les voies ferrées pour protester. Depuis une quarantaine d' années, les collectivités ont beaucoup investi dans le tourisme, et nous estimons qu' un parc éolien serait un vrai caillou dans notre chaussure. Je ne vois pas cela comme quelque chose de touristique. On a cartographié notre territoire et il y a des zones industrielles bien définies.

S' ils veulent installer des éoliennes près de la centrale du Bugey, il n' y a pas de souci. Mais cet équipement industriel n' a rien à faire chez-nous. Cela entrainerait 9 hectares de déforestation. Si aujourd' hui un promoteur me proposait, par exemple, 8 000 euros par éolienne, cela ne suffirait pas pour que je salisse l' image de mon village. On ne vendra pas notre âme."

NOUS REVONS D' AVOIR DES ELUS AUSSI CONSCIENTS ET SENSES QUE CE MAIRE DE L' AIN, QUE NOUS FELICITONS DE SON ATTITUDE COHERENTE...

#2078: Ciceron 01 - UN MAIRE QUI FAIT PREUVE DE BON SENS : "Je ne veux pas salir l' image de mon village". 

 BRAVO A CE MAIRE, il faut le mutter à ST SAUVEUR pour remplacer tous ces GOURROUS de l'éolien qui prennent ce projet à la rigolade. Mais sont-ils totalement responsables de leurs actes ?

faudrait d abord avoir des touristes 

#2080: -  

 Mettez 25 éoliennes dans la forêt de Taillard, vous aurez plus de touristes, plus d'eau, plus de chasseurs, il vous restera des fous ( ceux qui veulent ces machines) et des malades ( infrasons, nausées, palpitations, maladie du sommeil)

Bien sur vous allez répondre que ce n'est pas vrai, mais nous nous appuyons sur des faits réel ( le malheur n"arrive pas qu'aux autres) il est beau votre PADD et votre TEPOS.

#2080: -  

 Au sujet des touristes ,certes St Sauveur est un village peu attrayant et qui le sera encore moins avec des éoliennes mais Gimel et St Régis directement concernés possèdent de beaux gîtes très appréciés!!!!!!!!!!!!!!!

#2082: - Re:  

 Sans oublier les pistes de ski de fond et raquettes, tant à Saint-Régis qu à Burdignes ! Avec la "Maison dans la nature", vantée par Philippe HEITZ dans "La Pie du Pilat", à moins de 700 mètres d' une future éolienne !!! C' est dingue !!!

#2083: - Re: Re:  

 D'autant plus que les chemins ou pistes de ski de fond autour de la Maison Dans la Nature seront fermés l'hiver par l'opérateur de la Centrale Eoliennes qui s'occupe aussi de vote sécurité. SYMPA NON !!!!!

je connais plein de personnes qui habitent à proximité d éoliennes (beaussemblant, st agreve, ally, dans l allier notament) et ils vont très bien, ils ont toujours de l eau, toujours des oiseaux, toujours des chasseurs et du gibier( ils sont meme curieux d aller voir les eoliennes puis ils s y habituent), ils ont des touristes comme avant et sont en très bonne santé et les maisons se vendent tres bien a des prix correct

alors arretez avec vos conviction bidons vous etes une tres nette minorité a etre contre a st sauveur et burdignes mais vous ne voulez pas l admettrer

apres vous allez dirre qu il y a 17 actionnaire de st sauveur et burdignes certes mais moi je voulais prendre des actions et ilk n  y en avait plus et beaucoup de gens sont dans mon cas 

  Au lendemain de la conférence sur le climat de Paris (COP21), l’Agence internationale pour les énergies renouvelables (Irena) avait publié, en janvier, un rapport en forme d’appel à la mobilisation générale. Il établissait qu’à l’échelle de laplanète le doublement de la part des filières vertes dans le bouquet énergétique, d’ici à 2030, aurait pour effet une hausse du PIB mondial comprise entre 0,6 % et 1,1 %, soit un gain de croissance de 700 à 1 300 milliards de dollars (de 630 à 1 170 miliards d’euros) par an. Cela, tout en générant plus de 24 millions d’emplois.

L’Irena poursuit sur sa lancée, avec un nouveau rapport, Roadmap for a Renewable Energy Future, présenté jeudi 17 mars à Berlin, dans le cadre d’une conférence internationale sur la transition énergétique. Il conclut que porter de 18 % (chiffre de 2014) à 36 % la part des filières alternatives dans la consommation totale d’énergie, à l’horizon 2030, nécessiterait un investissement certes important, estimé à une moyenne annuelle de près de 700 milliards d’euros. Cela entraînerait un renchérissement significatif du coût du système énergétique mondial, de l’ordre de 260 milliards d’euros par an. Mais – et c’est le point essentiel –, cette transformation permettrait de réaliser une économie entre quatre et quinze fois supérieure (entre 1 100 et 3 800 milliards d’euros).

« Conscience sociale et environnementale »

Comment ? Principalement, avance l’étude, en réduisant très fortement les dépenses liées à la pollution atmosphérique et au changement climatique. Il s’agit à la fois du coût, pour le système sanitaire, de la pollution de l’air due en particulier aux centrales à charbon, et des pertes agricoles causées par le dérèglement climatique associé aux émissions de CO2 du secteur fossile. Autre bénéfice, encore plus capital, la meilleure qualité de l’air résultant de cette transition énergétique sauverait, affirme le rapport, environ 4 millions de vies par an.

« Doubler la part des énergies renouvelables est non seulement la voie la plus économique, mais également celle qui procède de la plus grande conscience sociale et environnementale, commente Adnan Amin, directeur général de l’Irena. Elle créerait plus d’emplois, sauverait des millions de vies et ouvrirait le chemin pour limiter la hausse de la température mondiale à deux degrés, conformément à l’accord de Paris. » 

Pour établir ses projections, l’agence internationale a retenu un panel de quarante pays qui représentent, ensemble, 80 % de la consommation énergétique mondiale. Parmi eux, les Etats-Unis, la Chine, l’Inde, la Russie, le Brésil, le Canada ou l’Australie, et, pour l’Europe, l’Allemagne, la Belgique, le Danemark, la France, l’Italie, la Pologne, le Royaume-Uni et la Suède.

Les trajectoires énergétiques prévues par ces Etats pour 2030 sont encore loin de conduire à un doublement de la part des renouvelables, puisque, cumulées, les programmations nationales mènent à un total de 21 %, au lieu des 36 % préconisés par l’Irena. Pour atteindre cet objectif, le taux de développement annuel des énergies renouvelables devrait être multiplié par six à l’échelle du globe, calcule l’agence. Un effort bien sûr différencié selon les pays, en fonction du niveau actuel de ces filières dans chacun d’entre eux, de leur potentiel, ainsi que de leurs capacités respectives, notamment financières. 

#2086: -  

 Propos intéressant... et caractéristique des idéologues verts, qui sont incapables de prendre toutes les données en compte...

D' abord la question n' est traitée ici que sous un angle mondialiste, tous pays confondus, mais sans tenir aucun compte des spécificités énergétiques de chacun ; on y met donc dans le même sac des pays développés, des pays pauvres et les intermédiaires, les pays émergents ; et parmi les pays développés, on globalise aussi, sans par exemple tenir aucun compte des émissions effectives de CO2, il suffit de comparer les productions électriques de l' Allemagne et de la France et leurs impacts effectifs en terme de CO2.

Pourquoi cette omission volontaire et surprenante ? Tout simplement pour ne pas parler du nucléaire, parce que cela conduirait forcémment à admettre qu' il joue un rôle essentiel pour réduire le CO2 émis. C' est d' ailleurs ce qu' ont bien compris les pays émergents, qui, tous, développent des programmes d' équipement nucléaires comme la Chine, l' Inde et quelques autres. 

Le texte de l' IRENA parle de doublement de la part des EnR à l' horizon 2030, et évalue le coût d' un tel programme à 700 milliards d' euros par an ! On peut toujours mettre en regard des économies hypothétiques que l' on pourrait faire, sur la réduction des dépenses liées à la pollution atmosphérique, etc..., cela n' est pas convainquant pour les raisons suivantes :

- si vous appliquez un tel programme à la seule production électrique, vous laissez de côté les principales sources de pollution, provenant des transports, du chauffage non-électrique, etc... Ce n' est pas parce que la COP21 n' en a guère parlé qu' il faut s' abstenir de traiter le sujet...

- toute action allant dans le sens d' un quasi doublement des EnR aura un coût en termes de prix de l' énergie, vous l' avouez même, sans chiffrer, alors que ce que l' on constate aujourd' hui sur les marchés, c' est l' effondrement des prix de gros, comme pour le MWh électrique, passé de 40 euros à 30 euros à peu près en Europe, sur 3 ou 4 ans. Alors comment fait-on, on réalise des investissements sans rentabilité ? A ne pas vouloir tenir compte des marchés, je sais qu' ils vous indiffèrent, on va dans le mur tout de même.

- enfin, en matière de production électrique en France, encore faudrait-il que le développement des EnR permette effectivement de réduire les émissions de CO2 : dans une production électrique déjà décarbonée à 95% à peu près, C' EST TOUT SIMPLEMENT MATHEMATIQUEMENT IMPOSSIBLE : je vous l' ai écrit, je vous en ai fait la démonstration, vous n' avez jamais répondu ! 

- pour rester sur le cas français, produire plus d' EnR, c' est continuer à surproduire une électricité inutile, ne correspondant pas à un besoin des consommateurs, vouée à être vendue à perte sur le marché européen, à la charge de nos consommateurs nationaux (CSPE) et du déficit d' EDF. Dans votre vision mondialiste, bien sûr, cela ne vous gêne pas ?

Que vous soyez P. HEITZ ou J. BLIGNY, ou un autre, quand allez-vous vous résoudre à répondre aux questions que l' on vous pose, au lieu de nous asséner de longs textes théoriques et idéologiques !!! REDESCENDEZ UN PEU SUR TERRE !!!

#2087: LUG - Re:  

 Bravo HEITZ, BLIGNY, GILBERT, CORVAISIER, HEYRAUD dehors !!!!

#2088: - Re: Re:  

 il fallait tout simplement se présenter face à eux et essayer de se faire élire (je n ai jamais vu passé des personnes contre le projet de taillard pour les élections est ce normal? ah oui ils sont pas assez nombreux) à moins que vous ayez peur d une déculoté comme pour les élections de la comission syndicale

#2089: - Re: Re: Re:  

 vous avez raison .C est tellement facile d etre"courageux" devant son ecran d ordinateur ,sur ce forum

Il aurait fallu l etre au moment des elections municipal ....mais c est pas donné a tout le monde , de prendre ses responsabilités. Il est plus facile de "casser" nos elus

#2090: - Re: Re: Re: Re:  

 Vous avez parfaitement raison, il n y avait pas de liste opposante a celle du maire actuel. Cela étant je ne pense pas que vous soyez sérieux quant au fait de limiter la campagne du maire aux seules éoliennes ! Je vous rappelle que la population, à cette époque là pensait sincèrement être consultée sur ce sujet particulier qui n était a l origine qu une étude au même titre qu avant de faire des travaux vous faites un devis. 

Enfin, vous continuez d affirmer que la population est derrière ce projet, comme je vous l ai déjà dit c est loin d être mon ressenti      . Car il ne s agit de rien d autre dans nos deux cas que de ressenti, c est d ailleurs la raison qui nous fait demander l organisation d un référendum seul élément tangible pour savoir qui dit vrai. 

A bon entendeur....

#2081: - Re:  

 25 et pourquoi pas 50

#2092: - 25Re: Re:  

 Dans cette opacité et déni de démocratie même une serait déjà de trop 

#2092: - 25Re: Re:  

 Vous avez raison avec un bail signé par la section syndicale de 58 ha à QUADRAN, il peut effectivement en mettre bien plus de 50, et là la commune devient très riche, mais on peut aussi faire une décharge pour les déchets nucléaires de St ALBAN

Voila un vrai projet d'aménagement pour le développement durable;

#2090: - Re: Re: Re: Re:  

 Il ne vous aura sans doute pas échappé que je m' adressai à P. HEITZ ou J. BLIGNY, que je soupçonnais d' être auteurs du blog 2086 : ils ne sont ni l' un ni l' autre des élus et ont pourtant dans cette affaire un pouvoir que je qualifierais de bien supérieur à celui des élus : or s' ils n' ont aucune légitimité pour prendre des décisions, de fait, les élus leur en donnent le pouvoir, et ils ne rendent aucun compte à la population, pire même, ils maintiennent sur le projet une opacité totale. C' est là que se trouve le détournement de la démocratie locale, et l' abdication de fait des élus d' un pouvoir qui devait rester entre leurs mains, avec pour devoir de leur part, d'  assurer la transparence et le débat public !!!

AU LIEU DE CELA, ON A DES CONSEILS MUNICIPAUX, ET DES CONSEILS COMMUNAUTAIRES OU AUCUN DEBAT N' EXISTE PLUS SUR LE SUJET, ILS SE SONT MUES EN "CHAMBRES D' ENREGISTREMENT"...

Pire même en ce qui concerne le Conseil Communautaire, des compte-rendus affichés avec retard, au contenu minimaliste, et plus rien depuis octobre 2015 sur le site internet.

Alors, vous voyez, chers lecteurs, les anti-éoliens peuvent bien être critiqués pour ne s' être pas présentés aux élections, mais au moins, eux, ils débattent et posent les vraies questions, les élus ayant choisi de ne jamais répondre, et de fuir un débat qui est pourtant l' essence même de la démocratie ! ON NE LEUR REPROCHE PAS D' AVOIR ETE ELUS, MAIS D' AVOIR ABDIQUE LEUR ROLE D' ELUS AU PROFIT D' UNE "SECTE" !!!!!!

#2095: LUG - Re: Re: Re: Re: Re:  

 OUI ce brâve Philippe HEITZ a cessé sa fabrication de fromages pour devenir le gourrou patenté de QUADRAN, il verrouille la communication à BURDIGNES pour faire passer sa bonne parole: il faut s'occuper des générations futures: 45 millions d'investissement pour ZERO EMPLOI, voilà ce qui est exemplaire et participatif.

Mais qu'ils arrêtent de nous prendre pour des MOUTONS.

#2096: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Commençons par appliquer la loi transition énergétique pour la croissance verte: 

- réduire de 50 % l'énergie finale consommée

- réduire de 30 % la consommation d'énergie fossile

- réaliser 27 % d'énergie renouvelable par l'économie circulaire ( RE produire localement à partir des ressources naturelles renouvelables: agricoles, forêts, déchets, eau, soleil) ( le vent ne produit pas une énergie renouvelable mais une énergie FATALE ) 

- favoriser les emplois de proximité avec des entreprises locales

Décision de l' "Autorité Environnementale" (Préfet de Région) sur la demande de défrichement concernant le parc éolien des Ailes de Taillard :

Après la délibération de la Commission Syndicale de Saint-Sauveur, en date du 26 août 2015, la SAS Les Ailes de Taillard/Quadran, ont déposé une demande de défrichement concernant les parcelles situées sur les communes de Burdignes (C145, C217, C218, C219, C220, et C221) et de Saint-Sauveur (C132, C160, C161, C162, C163 et C307), dossier déposé à la date du 28 septembre 2015.

Réponse du Préfet de Région, Monsieur Michel DELPUECH, et signée de sa main :

Après les formulations et références légales aux textes appliqués, le Préfet de Région relève que la demande est inhérente à un projet éolien soumis à la réglementation ICPE, et qu' en conséquence dépend de la rubrique 51a du tableau annexé à l' article R 122.2 du Code de l' Environnement, que les parcelles concernées se trouvent au sein du PNR du Pilat, et qu' elles sont "dans, ou à proximité de périmètre de protection de captages d' eau destinée à la consommation humaine"... 

Suivent en décision, trois articles, qui renvoient le pétitionnaire (SAS Les Ailes de T.) à une étude d' impact, qui est l' étude d' impact globale de l' ICPE...

On peut comprendre que les services de la Préfecture de Région sont largement dubitatifs sur les aspects environnementaux du projet, ET PARTICULIEREMENT SUR L' IMBRICATION DES PERIMETRES DE PROTECTION DES SOURCES AVEC LES EOLIENNES FUTURES : cela préfigure une vigilance extrême des services qui vont statuer sur l' étude du dossier ICPE, et confirme le bien-fondé de nos craintes, maintes fois exprimées et pourtant souvent raillées...

Plusieurs autres questions :

Le Préfet de Région a rendu sa décision dès le 27 octobre 2015, sous le n° 08215P1192 G 2015-2070. 

Elle était donc connue des Mairies concernées, de la Commission Syndicale et donc de la CCMP depuis au moins début novembre 2015, alors que nous la découvrons aujourd' hui et par hasard ! Pourquoi aucune de ces autorités n' a fait état de cette décision, qui ne leur est certes pas favorable ? Toujours la manie du secret, "l' omerta" habituelle, qui justifie encore plus l' indispensable nécessité de notre action ! 

Pourquoi ne connait-on toujours pas, alors que le dossier ICPE a été déposé fin novembre 2015, le contenu de l' étude des vents, le modèle des éoliennes choisies, etc... Pour nous empêcher de poser des questions précises et d' exercer nos études critiques ?

MAIS COMME POUR LA PRESENTE DECISION PREFECTORALE, NOUS FINISSONS PAR TOUT DECOUVRIR, ET LE SILENCE DES RESPONSABLES STIMULE ENCORE PLUS NOTRE VOLONTE DE RECHERCHE !!!

LA CENTRALE EOLIENNE INDUSTRIELLE NE DOIT PAS SE FAIRE, DES PIEDS D'EOLIENNES SONT DANS LES PERIMETRES DE PROTECTION DES SOURCES. CE QUI EST INTERDIT PAR LES REGLES SANITAIRES.

ON VOUS L'AVAIS BIEN DIT, VOUS AVEZ LE CHOIX ENTRE DE L'EAU POTABLE OU DES EOLIENNES  !!!!

#2099: -  Exactement ! 

 " On vous l'avait bien dit  "