A Eghezée Saint Germain - Contre le projet de zoning derrière le café Numa

C'est vrai que notre coin est l'objet de beaucoup de transformations ces dernières années.

Dommage que ce schéma de structure, qui recommande les gros lotissements dans les zones déjà plus densément peuplées et munies de moyens de transport dignes de ce nom, de commerces et facilités, n'est pas survenu plus tôt: nous aurions peut être pu éviter le gros lotissement situé entre les rues du Molignat et Denil, qui a pour conséquence de carrément créer un village bis, le tout en zone rurale.

Et une fois de plus: suppression de bonnes terres agricoles: il n'y a rien eu à dire: le bail à ferme se terminait.  Le moment avait été judicieusement choisi.

Sitôt le chantier du lotissement commencé, ce fut un ballet de camions emmenant les belles couches de terres fertiles vers le Brabant wallon, le tout étant remplacé par une couche de remblais très argilieux sortant d'on ne sait où (très imperméable en tous cas: super pour les inondations). Nous entendons encore le fonctionnaire de la Région wallonne nous prétendre que les pelouses de jardin sont plus perméables que les champs et les prairies ...

Près de chez Numa, ce sont à nouveau de bonnes terres agricoles.

Il nous semble pourtant que certaines discussions à propos d'une éventuelle zone de parking de co-voiturage (digne de ce nom, pas des bords de route) portait plutôt sur la zone située de l'autre côté de l'autoroute, là où çà ne dérange plus grand monde ... sauf peut-être les poulets des grands hangars, mais ils sont tellement en nombre que le bruit des caquettages doit certainement couvrir les bruits des voitures.  Il aurait juste fallu faire attention que les véhicules à stationner ne rencontrent pas la "moissoneuse" qui vient récolter les poulets bourrés d'antibiotiques quand ils sont à mâturité,et qu'on les tasse dans des cages super exigües, ceci avec beaucoup de casses au niveau des ailes et des pattes, et sans hygiène aucune puisqu'ils urinent et défèquent les uns sur les autres, tant ils sont terrorisés.  Faut les tripes bien accrochées pour voir çà!

Pour cette ZAxxx, il faut dire que les zones envisagées sur le territoire ne sont qu'au nombre de 2, et ce depuis un paquet d'années: Eghezée ou St Germain.  A Eghezée, le projet Naucosse fut lancé il y a plus de 15 ans, mais retourné et abandonné, entre autres pour le principe que certains voulaient protéger les terres agricoles, et aussi pour les ennuis de circulation envisagés sur la chaussée de Namur.  A St Germain, c'est connu, paraît-il: on se laisse faire.  Et pour notre plus grand malheur: nous sommes près de l'autoroute.  Mais, ne pourrait-on pas justement argumenter aussi de ce que le SSt propose, à savoir resserrer toutes les activités et les futurs lotissements sur certaines agglomérations et certains axes?  L'axe Eghezée, Leuze, Namur est bien celui qui a été identifié comme principal.  Ne faudrait-il pas plutôt ré-envisager Naucosse, plutôt que St Germain, à présent qu'il y a un SSt pour se couvrir? Suppression de terres agricoles pour suppression de .....: çà revient au même.

Les navetteurs qui emprunent tous les jours les entrées et sorties de l'E411 seront reconnaissants de ne pas devoir attendre 10 min. de plus aux heures de pointes, surtout en périodes betteraves.

Et sur la philosophie générale: serait-ce vraiment une zone créatrice d'emplois (qui est le but mentionné dans le SSt)?  Si ce sont des déplacements de société ...  Il existe déjà de telles zones sur Perwez, sur Fernelmont et Andenne. et elles ne sont pas au complet. Faut-il vraiment qu'Eghezée en ait une aussi?

Et pour en remettre une louche sur le chapitre des bonnes terres agricoles qui s'en vont: lire le rapport environnemental, p.30

"370 ha de bonnes terres agricoles de bonne aptitude pédologique seront à terme urbanisées, dont la majeure partie se situe en zone d'habitat villageois (323 ha)".  Plus loin: "37ha pour ZACC (24,3 à urbaniser en priorité)".

Rien à faire que de constater que la Wallonie rejoindra prochainemente la Flandre sur ce sujet de l'urbanisation galopante.  Espérons que pour freiner un peu le phénomène plusieurs communes se dotent, comme Eghezée, d'un S.St qui leur conseille de privilégier certains gros centres ou gros axes pour ces urbanisations.  Qu'au moins, il susbsiste encore un peu de campagne en zone "rurale", quelques années.  Et que les eaux usées de toute cette population supplémentaire soit épurée par des stations d'épuration proches, en ordre et au bon gabarit.  Faut-il rappeler que ce n'est pas le cas dans les petits villages.

Et d'ailleurs: où iraient les eaux usées de cette ZAEM?  Encore dans le ruisseau?  Déjà que ce n'est pas fameux ce qui provient de l'autre côté de l'E411 ...  Le village de St Germain peut s'apprêter à puer encore plus au niveau de son ruisseau.  Ou alors, il faudrait exiger une station d'épuration, et le curage du bassin d'orage près de l'autoroute.

Le pointillé mauve qui se situe au nord de la zone et qui descend vers le ruisseau de St Germain, vers la place, le bas de la rue Montulet ... n'augure rien de bon.

Il ne doit pas être là par hasard.  Serait-ce une sortie et/ou entrée dans le zoning?

Si c'est le cas: bonjour la circulation dans cette rue, dont les habitants se plaignent déjà du raccourci que certains prennent pour ne pas passer route de Perwez.

L'occasion de demander un rond point au carrefour Numa?

#9: -  

Tout à fait d'accord avec vous.  Le lotissement au centre n'était pas respectueux non plus des habitants de la rue du Molignat.  Les constructions montent pour le moment: le soleil disparaît.  La rue est trop étroite: c'est en permanence qu'il y a des soucis de passage.  Aucune zone de parking pour les visiteurs.  Certaines maisons construites sont les unes sur les autres: il y aura des conflits de voisinage, c'est certain (au sein du lotissement).

Ce n'est pas qu'on soit anti lotissement ou anti zone d'activité, mais il faut respecter les habitants qui sont en place, au lieu d'agir comme si on ne les voyait pas.

C'est sûr qu'après ce village bis (grosses vilas) et cette ZAEM, le caractère "rural" va commencer à s'effriter.

Les rondpoints sont demandés depuis belle lurette, à chaque sortie de la E411. C'est même un des points sensibles, comme le carrefour à Taviers et celui de Hanret qui restent les trois gros zones accidentogènes de notre commune. Mais les sous manquent... Pourtant, je suis convaincu que d'ici peu, ils seront présents! Et si la circulation est ralentie, il n'y en aura probablement plus autant besoin chez Numa... 

#6: -  

 Excellent texte que j'approuve totalement.

Il est exact qu'Eghezée envie les communes possédant déjà un zoning industriel ( ou commercial ).

A noter qu'à Perwez l'entrée  du zoning est situé à environ 4,400 km de l'autoroute et que celui

de Gembloux est  plus éloigné encore.

On parle bien de la région wallonne même s'il s'agit de provinces différentes ?

N'oubliez surtout pas d'écrire à la commune, car ce sont ces commentaires là qui vont compter.

Cette pétition existe juste pour montrer un "certain" mécontentement (voir le nbre).

Deadline: le 22.10.2014.