#279: - Re: Re: Re:

Ah il comme il est plus facile de ne pas faire comme d'autres villes de banlieue qui ont fait le choix de construire pour offrir des logement social en pleine crise du logement

comme à Neuilly sur Seine, en face des Damiers qui préfère assurer à peine 2,5 % de son parc immobilier alors que la loi SRU fixe l'objectif à 20 %.Quitte à payer une amende. C'est cela que l'on appelle solidarité...

A Courbevoie, ville riche s'il en est (mais ça risque de changer), l'office hlm dort sur un tas de millions à ne plus savoir quoi en faire. L'histoire ici particulièrement devient un véritable scandale.

Ces tours naissent dans la douleur et il est pratiquement sûr que 99% des habitants n'en profiterons pas, et ce sera même le contraire.

#283: - Re: Re: Re: Re:

Entièrement d'accord sur le principe du logement social, il faut que l'effort soit partagé par toutes les communes et il faut même que les logements sociaux soient intégrés au sein des logements de droit privé et qu'ils soient dignes comme tout autre logement. Mais pour moi, il y a un problème avec cette loi SRU votée par nos chers socialistes aux grands coeurs. Leur objectif est d'accroître le nombre de personnes logées en HLM (ils veulent donc 1 foyer sur 5 en HLM, au minimum et systématiquement) et donc accroître leur dépendance aux pouvoirs publics. Nous ne partageons pas cette objectif, nous préférons que les gens puissent accéder à la propriété de leurs logements et qu'ils n'aient pas à vivre sous la dépendance des prestations sociales. C'est là une énorme différence. Il faudrait modifier cette loi SRU, socialiste et vicelarde. L'objectif doit être: 0% de logement social partout car plus personne n'en a besoin. Vous voyez la petite nuance ?