Les
mesures proposées par le ministère concernant l'ENSNP de Blois montrent
une volonté d'arasement et de simplification , résultant d'un calcul
technocratique ignorant la réalité complexe du métier de paysagiste .
Cela ne concerne pas seulement la formation d'ingénieur paysagiste de
cette école dont , à plusieurs reprises ,j'ai pu apprécier l'excellence ,
mais l'ensemble des formations de paysagistes en France , chacune
d'elle ayant un caractère différent répondant à une demande hétérogène
et riche . Il n'est pas douteux que cette position récente, prise
hâtivement , puisse être révisée , amendée et ajustée à une situation
bien réelle exprimant la nécessité d'une pluralité de la formation en
Europe .Un mécanique d'équivalence et d'uniformisation simplificatrice
entre les centres de formation prendrait le double risque d'amoindrir la
formation de chacun des établissements et d'affaiblir la réputation des
diplômés . Une discussion sérieuse engageant non seulement l'école de
Blois mais aussi les autres établissements d'enseignement au métier de
paysagiste doit avoir lieu avant que ne soit mis en place un processus
néfaste pour l'ensemble de notre profession .
Gilles Clément
A Paris le 3 novembre 2012

#23: Gilles Clément - Soutien de Gilles Clément

La
lettre de Gilles Clément sonne à mon oreille, ex-enseignant de l’ENSNP de Blois.En
réduisant le nombre d’années de formation, je crains fort que les ateliers de plastiques
soient mis au panier, c’était une des particularités de cette école, avoir des
plasticiens aux côtés des professionnels du paysage. Il faut avoir ce débat  de l’état de la formation de paysagiste.

Jean-Michel
Correia, 4 novembre, (Québec) Canada.