Sauvons la Forêt de Taillard

#1425: picatio -  

 A ST SAUVEUR, la nouvelle municipalité est pro éolien et EELV, pourtant rien n'a été dit avant les élections. La consultation de tous les habitants est la position minimum de démocratie, mais il semble que la municipalité pratique l'autocratie et le sectarisme. Merci à LUG pour ces informations, HEITZ pourrait donner sa position sur le sujet, mais comme pour la visite des trois associations, ils sont tous aux abonnés abscents.

LES EOLIENNES INDUSTRIELLES GEANTES PLUS FACILES A IMPLANTER QUE LES ABRIS DE JARDIN...

Une proposition d' amendement, déposée discrètement par EELV (réf n° 818, D. BAUPIN et C. DUFLOT) vise à accorder aux éoliennes industrielles géantes le régime de la simple déclaration pour ne plus leur appliquer le régime "d' autorisation" des installations classées pour la protection de l' environnement (ICPE).

Ces responsables d' EELV ont pour objectif obstiné de faire supprimer la protection des intérêts environnementaux garantis par l' article L. 553-1 et notamment la santé, la sécurité, l' environnement des riverains, et à supprimer toute distance de sécurité raisonnable entre éoliennes géantes et habitations, et de faire en sorte que ces machines qui atteignent maintenant 180, voire 200 mètres de haut, ne soient plus soumises à aucune réglementation sérieuse, ce qui enlèverait tous les pouvoirs aux Préfets. Dans le même temps, ces députés cherchent à anéantir tout droit de recours des mêmes riverains par un autre amendement (n° 775), combattant ainsi une décision contraire du Sénat.

Alors que la loi sur le logement de C. DUFLOT a durci pour les simples citoyens les lois concernant les constructions, au point que l' édification d' un inoffensif abri de jardin devient un casse tête juridique environnemental, la même personnalité politique ose déposer une proposition pour que 20 000 à 50 000 nouvelles éoliennes géantes, toutes ou presque importées, soient érigées par les promoteurs et spéculateurs, sans aucun contrôle, sans aucune protection des riverains, et au mépris des lois sur l' environnement !

Extrait du communiqué de la Fédération de l' Environnement Durable, 20 mai 2015, transmis par "Les points sur les î"...

QUE FAUT-IL PENSER DE CETTE "MANOEUVRE" SCANDALEUSE ?

Nous avons là une nouvelle illustration des méthodes scandaleuses des "fascistes verts" (il faut se souvenir de ce que le nazisme comptait historiquement dans ses rangs toute une frange de partisans d' une vision dévoyée de défenseurs de la nature). Ce qualificatif que j' utilise peut paraître fort, voire excessif à certains, mais enfin, qu' est-ce qu' un groupe qui veut faire bon marché des droits légitimes des citoyens, au mépris de leur santé, de leurs intérêts, en leur enlevant tous les moyens légaux pour agir : POUR MOI, C' EST DU TOTALITARISME ET RIEN D' AUTRE, ET SI CES DISPOSITIONS PASSENT, ALORS ELLES LEGITIMERONT EN RETOUR L' USAGE DE CERTAINES FORMES DE VIOLENCES POUR NOUS FAIRE ENTENDRE, DANS LE STYLE SIVENS, PAR EXEMPLE !!!

Car il ne nous restera plus d' autre moyen que cela ! Alors en attendant, pour combattre ces amendements scandaleux, écrivez à votre député pour qu' il contribue à rejeter ces textes !

Pour contacter rapidement Monsieur le Député Dino CINIERI : courriel "jluya@dinocinieri.fr"

#1422: - Re: Re: Re: Re: Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 APPEL AUX GENEREUX DONATEURS !

Quentin n' a plus de "Pif le chien" à lire, il a épuisé son stock, et il ne veut pas se "farcir" les exposés "barbants" de LUG auxquels il ne comprend rien ! Alors soyez généreux, si vous avez quelques vieilles BD genre "Bécassine" ou "Rintintin" (attention, pas trop intello) faites lui en don, déposez les en Mairie où il pourra aller les retirer ! Merci d' avance pour lui...

Suite du chapitre 5 sur les calculs de coûts ...

L' indépendance énergétique mise à mal :

Pour rappel, la France est actuellement la première exportatrice d' électricité au niveau européen, et les autres pays comptent largement sur notre production pour équilibrer leur rapport offre/demande, en particulier l' Allemagne.

Dans le scénario 100 % EnR de l' ADEME, la puissance de stockage de référence atteint 36 GW ; la puissance des productions intermittentes annoncée est de 170 GW. Le seul stockage électrique ne suffit donc pas à assurer l' équilibre entre demande et offre. Il faut y ajouter des flux d' une puissance de 10 GW d' import-export, absolument indispensables pour atteindre cet équilibre, selon les heures, les jours ou les saisons. Or ces importations feront massivement appel à des centrales à combustibles fossiles (donc émission de GES), selon les pays fournisseurs, la plupart n' envisageant pas la fermeture de ces centrales : c' est donc très hypocrite de ne pas en tenir compte ouvertement, et c' est déplacer le problème des GES au lieu de le résoudre...

Mais notons aussi l' importance de ces importations sur une année : il est question de 56 TWh, soit 13 % de la consommation totale du pays. Notre indépendance énergétique est donc mise à mal. Mais l' ADEME compense ces importations par des exportations d' électricité "renouvelable" équivalente, en supposant un bilan commercial nul (montant des exportations équilibrant le mt. des importations). Là où "le bât blesse", c' est que c' est impossible : les exportations seront faites à des heures de forte production intermittente, qu' auront aussi, au même moment, tous les pays mitoyens, affectés à priori par des conditions météo semblables ; inversement, les importations auront lieu à des moments de forte demande européenne, par ex. des nuits d' hiver très froides avec un puissant anticyclone. Or, on sait que les prix sur le marché EPEX-Spot sont fonction du rapport offre/demande, donc la France paiera un coût maximal pour ses importations, et vendra à un niveau très bas voire même négatif...

Il faut en profiter pour se pencher sur l' hypothèse d' une vague de froid historique, que l' ADEME évoque page 78 : à noter toutefois que l' on se garde de définir exactement la dite "vague de froid", avec des températures de référence, une durée, et une extension géographique au sens européen... Là-dessus, l' ADEME établit 7 scenari différents, pour démontrer qu' entre déstockage, pilotage de la demande et importations, il n' y a pas de problème... sauf pour le 7ème scénario qui fait apparaître un risque avoué de défaillance ! (donc en clair, un "black-out").

L' optimisme déraisonnable de l' ADEME :

Si l' on récapitule, compte-tenu des quantités d' électricité stockées, l' ADEME aboutit à un coût annuel du stockage de l' ordre de 5,5 milliards d' euros ; les calculs de SLC le situent plutôt entre 11,5 et 20,3 milliards.

Hors stockage, l' ADEME estime à 26 milliards le coût total de la production, que SLC corrige à 33 milliards d' euros. En ajoutant le coût du stockage, l' ADEME atteint donc 31,5 milliards, et SLC une fourchette entre 44,5 et 53,5 milliards d' euros...

Ramené à une production de 482 TWh, le coût moyen est de 54 euros/MWh pour l' ADEME, et 68 euros/MWh pour SLC, hors stockage. Si l' on ajoute les coûts de stockage, l' ADEME table sur 65 euros/MWh, et SLC présente une fourchette de 93 à 111 euros/MWh, ce qui correspond pour l' évaluation ADEME à une sous estimation de 43 à 71 % du coût de production électrique ! Et il faut ajouter que ces chiffres n' intègrent ni les coûts de transport de l' électricité, ni les incidences de coûts des "délestages pilotés" !

Le nucléaire en toile de fond :

Les responsables de l' ADEME sont si peu sûrs de leurs démonstrations, qu' ils ont préféré présenter, à côté de l' hypothèse 100 % renouvelable, trois autres cas de figure :

- 95 % EnR, donc reste 5 % conventionnel,

- 80 % EnR, donc 20 % conventionnel,

- 40 % EnR, donc 60 % conventionnel, 50 % nucléaire et 10 % thermique à flamme.

C' est surtout cette dernière hypothèse qui mérite la confrontation avec le 100 % EnR, car elle correspond aux objectifs gouvernementaux pour 2030, voire au-delà... Ce scénario est soigneusement analysé par les "experts" de l' ADEME, car ils veulent en tirer la démonstration que la sortie du nucléaire et des énergies fossiles est possible, et à coût compétitif. Cependant, on a vu que le scénario 100 % EnR sous estimait largement les coûts, selon les recalculs de SLC.

Pour le scénario 40 % EnR, il n' y a plus besoin de stockage inter-saisonnier, et le stockage de courte durée peut être limité à une puissance de 2,2 GW, largement couverte par les STEP. Mais l' ADEME prend un coût du nucléaire à 80 euros/MWh, alors que le coût retenu par la Cour des Comptes est de 60 euros/MWh. Même en étant conscient des déboires de l' EPR, le chiffre annoncé par l' ADEME paraît excessif, et aboutit pour ce scénario à un coût global du MWh de 71 euros, SLC aboutissant pour sa part à 64 euros. 

Mais que l' on retienne pour ce scénario le chiffre ADEME ou sa correction SLC, on est en tous cas très en-dessous de la fourchette 93/111 euros/MWh du 100 % EnR !!! En 2050, le maintien d' une part significative de nucléaire représente donc à la fois UNE SECURITE D' APPROVISIONNEMENT ET UN GAIN D' AU MOINS 30 % SUR LE PRIX DE L' ELECTRICITE A LA PRODUCTION...

#1428: LE GLAUDE - Re: Re: Re: Re: Re: Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 Pourquoi en MAIRIE, QUENTIN est un élu de la municipalité totalitaire ?

#1430: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 Non, je n' espère pas : mais comme Quentin n' a pas donné d' adresse, la Mairie peut faire office de "Poste restante", lorsque Quentin lira, il saura où trouver ses lectures... Gag, bien sûr, il faut aussi sourire de temps en temps...

#1431: LE GLAUDE - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 J ai peur que Quentin ne comprenne que les blagues de quadran

#1432: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 HEITZ journaliste indépendant des éoliennes, payé par qui ? quadran? on est loin des fromages de chêvres.

6. L' ADEME PERD DE VUE LA REDUCTION DES GES, DU CO2...

Certes, le rapport de l' ADEME n' a pas pour but de traiter de la question globalement, mais on pouvait tout de même s' attendre à lire un paragraphe montrant l' impact du 100 % EnR sur les GES et le CO2, même limité à la seule question de la production électrique : MAIS NON, RIEN, PAS L' OMBRE D' UNE LIGNE SUR LE SUJET...

Cela n' empêche certes pas le "lobby pro-éolien" de claironner qu' un parc de 25 MW de puissance comme celui annoncé pour Taillard, réduirait le CO2 émis de 12 000 tonnes par an (cf. "Le Progrès" du 12 avril 2015). D' où sort ce chiffre, quels sont les calculs probants ?

- "Il existe des énergies gratuites et des énergies propres"... (Extrait d' une brochure d' un promoteur éolien)

NON, CELA EST ABSOLUMENT FAUX ! Entre une énergie primaire (charbon, pétrole, vent ou énergie solaire...) et l' énergie finale que nous utilisons (les carburants, l' électricité, etc...), il faut disposer de "machines" de conversion, d' instruments de stockage, de transport, il faut prévoir le démontage de certaines installations en fin de vie. Tout cela a un coût, bien évidemment, même pour l' éolien et le solaire. PAS PROPRES NON-PLUS, car tous ces dispositifs de conversion, il a bien fallu les fabriquer, puis il faudra les recycler, et toutes ces opérations utilisent de l' énergie qui est source d' émission de GES/CO2. Il faut donc faire intervenir un éco-bilan global qui prend en compte ces sources de pollution pendant toute la vie du dispositif, de sa fabrication à son recyclage ; il ne faut donc pas se contenter de considérer son fonctionnement !

Ainsi, prenons l' exemple du PV (photo-voltaïque) : l' énergie solaire PV n' est pas réellement propre, au contraire ; selon le mode et le lieu de fabrication des cellules PV , on utilise certaines quantités d' énergie et on en utilisera encore lors du démantèlement/recyclage. Cette énergie a été elle-même émettrice de CO2, donc il faut effectuer une évaluation du bilan carbone selon le mode de fabrication, le type d' énergie et le pays de fabrication puis de démantèlement. En effet, pour la fabrication, certains pays ont un mix énergétique plus ou moins décarbonné, et cela a un rôle dans le bilan carbone de nos cellules : ainsi, celles fabriquées en Chine ont un bilan carbone beaucoup plus défavorable que celles fabriquées en France, car la Chine utilise beaucoup de combustibles fossiles dans sa production électrique, la France moins de 10 %.

- L' hydraulique ou le nucléaire émettent moins de CO2 que l' éolien ou le solaire :

Ces calculs de l' empreinte-carbone de chaque mode de production électrique font ressortir, quelque soit le spécialiste qui les a effectués, une hiérarchisation des modes de production électrique ; je me suis basé sur deux spécialistes qui aboutissent à des chiffres convergents, comme tous leurs collègues : ceux de l' "Institut Paul SCHERRER" de Zurich, et ceux de J. RUSTE, Docteur-Ingénieur en Physique des Solides (INSA).

On distinguera donc trois niveaux d' empreinte-carbone :

     - Production électrique à faible empreinte : l' hydraulique, champion toutes catégorie, avec une empreinte de 4 à 18 grammes de CO2/KWh produit ; puis le nucléaire, selon le type d' industrialisation de l' enrichissement de l' Uranium, de 8 à 59 grammes de CO2/KWh.

      - Production él. à empreinte moyenne : l' éolien, de 11 à 75 grammes de CO2/KWh, selon le pays de fabrication des éoliennes, voire le pays de fonctionnement pour leur futur démontage ; la biomasse, de 8 à 116 grammes de CO2/KWh, et enfin le solaire, de 30 à 280 grammes de CO2/KWh, selon le pays de fabrication des cellules PV.

      - Production à forte empreinte carbone : le gaz naturel, de 480 à 700 grammes CO2/KWh, selon le modèle de centrale, et le charbon, de 860 à 1300 grammes de CO2/KWh, ce qui varie en fonction du type de centrale et selon la qualité du combustible.

Ces chiffres sont corrélés avec ceux donnés par EDF, qui sont "dans" les fourchettes...

On voit donc bien que lorsqu' on travaille sur des bases sérieuses, l' éolien et le PV, ce n' est pas l' absence d' émission de CO2 !

NB : La suite de ce paragraphe sera publiée demain ou Lundi...

Suite du paragraphe 6 :

Le "mix- énergétique" électrique actuel de la France est peu producteur de CO2 :

Si l' on applique, pour les différents modes de production électrique les chiffres moyens des fourchettes données plus haut, et que l' on rapporte ces moyennes aux pourcentages respectifs de chaque mode de production dans le mix actuel, soit 75 % de nucléaire, 12 % d' hydraulique, 10 % de thermique à feu, et 3 % de renouvelable éolien et PV, on aboutit à une émission moyenne de 112 grammes de CO2/KWh, ce qui est assez proche du chiffre retenu par EDF, qui est de 80 grammes...

Ces chiffres sont très inférieurs à ceux donnés pour la production électrique d' autres pays européens, comme l' Allemagne ou le Danemark, qui à côté de leurs éoliennes et PV, ont conservé beaucoup de thermique à combustibles fossiles, et c' est encore plus net à l' échelle mondiale, où l' on atteint des valeurs de 900 grammes CO2/KWh, grâce à des pays comme la Chine ou l' Inde, voire même les Etats-Unis. Mais la Chine fait aussi de gros efforts pour limiter ses émissions, et elle le fait certes par de l' éolien et du PV, mais surtout du nucléaire !

Notre empreinte-carbone pour la production électrique est donc l' une des plus faibles du monde, avec des pays produisant surtout grâce à l' hydroélectrique (Canada, Suède, Norvège).

Quelle serait la réduction de CO2 obtenue par un parc éolien tel que celui de Taillard ?

Je retiens comme base 10 éoliennes de 2,5 MW, soit une puissance totale de 25 MW ; un tel parc fonctionnera en théorie 23 % du temps en équivalent pleine puissance, comme la moyenne des parcs français, donc 2015 heures/an ; sa production sera donc de 50 370 MW pour une année. L' éolien émettant en moyenne 43 grammes de CO2/KWh (ou 43 kg/MWh) le parc aura une émission totale de 2166 tonnes de CO2 par an, en tenant compte de l' analyse du cycle de vie propre à l' éolien. Ce parc se substituera à une production équivalente du "mix-énergétique électrique" sur une base de 112 grammes de CO2/KWh, ce qui représente 5642 tonnes de CO2. Le gain réel sera donc de 3476 tonnes de CO2, soit la différence ! ON EST TRES LOIN DES 12 000 TONNES ANNONCEES PAR QUADRAN ET LA CCMP ! (cf. le document affiché à la porte des Mairies) J' attends donc maintenant que les responsables justifient de leurs calculs, basés probablement sur une émission éolienne zéro, et sur une substitution à une seule production thermique classique ? Mais cela serait un calcul faux, biaisé et malhonnête !

Transposition à l' échelle de la France entière :

Imaginons maintenant en 2050, le mix-énergétique électrique 100 % EnR de l' ADEME, et comparons avec la situation actuelle : selon les chiffres communiqués par "Carbone 4", cabinet spécialisé dans la stratégie de décarbonation en France, la production d' électricité entraîne actuellement l' émission de 45 millions de tonnes de CO2 chaque année, ce qui ne représente pourtant que 11,5 % du total de nos émissions de CO2 fossile, toutes sources confondues. Demain, avec le mix 100 % EnR de l' ADEME, nous passerions d' une émission de 112 grammes de CO2/KWh à 59 grammes de CO2/KWh, soit une réduction de 47 % à peu près. On passerait ainsi, en tenant compte d' une réduction de 10 % de la production électrique, à 21,5 millions de tonnes de CO2, mais cela ne représente que 5 % de réduction de nos émissions totales, si l' on n' agit pas dans d' autres domaines...

L' ADEME se trompe de stratégie :

Si l' on veut réellement réduire les GES et le CO2, il faut s' attaquer à d' autres sources émettrices, en commençant par les plus importantes, qui sont les industries les plus polluantes, comme les cimenteries, ou encore les ind. pétro-chimiques ; il faut poursuivre les efforts dans le domaine des transports en général, particulièrement l' aéronautique, forte pourvoyeuse de CO2, et encourager l' agriculture biologique, moins utilisatrice d' entrants chimiques, donc moins émettrice de CO2 que l' agriculture intensive. Mais avant tout, il faut intensifier les efforts d' économies d' énergie, et pas seulement d' électricité, par toutes les techniques qui sont à notre disposition, comme l' isolation des locaux, les pompes à chaleur, l' éclairage à basse consommation, etc... On peut également reprendre les expérimentations sur les "puits-carbone", trop peu envisagés. Et il ne faut pas oublier que seule, la France ne peut presque rien, il faut traiter la question au niveau européen et mondial...

NB : A bientôt pour la conclusion...

#1435: LUG - LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 J'espère que les pros éoliens vont lire les contributions de LUG et changer d'avis, il est encore temps. Faisons le rénovation thermique des batiments pour passer de 350 kwh à 80 kwh d'énergie consommée , nous n'aurons pas besoin des éoliennes et nous créerons de l'activité pour nos entreprises locales.

#1435: LUG - LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 Pour celle de taillard on aura l électricité sur place alors que la pour l instant l électricité est transporté et donc elle a besoin de énergie pour être transporté sa vous ne l avez pas calculé alors faites vos calculs correctement au lieu de démonté des argument concret, fondé et étudier 

#1437: - Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 Désole d être direct mais là, vous racontez une connerie : l énergie produite sera réinjecteé dans le réseau et dispatcheé indifféremment. En aucun cas nous allons être autonomes...

#1437: - Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 Vous dites que je n' ai pas tenu compte dans mes calculs de ce que coûte le transport de l' électricité, mais précisemment je l' ai fait dans mon chapitre 4, où j' évoque largement cette question, en ce qui concerne le coût phénoménal des lignes qu'il faudra construire un peu partout pour le transport de la production intermittente, en évoquant aussi quelque part les pertes d' énergie en ligne, et l' effet "Joule" (perte d' énergie par dégagement de chaleur, surtout dans les opérations de transformation (élèvement du voltage, ou le contraire à l' arrivée). Car bien entendu, l' électricité produite quelque part est automatiquement injectée sur le réseau, et non pas spécifiquement consommée sur place ! (C' est techniquement impossible, vous n' aurez jamais chez vous un compteur "électricité éolienne de Taillard", un autre "électricité nucléaire de Saint-Alban", etc...) Cela signifie qu' en matière de transport vous ne pouvez pas individualiser la source de l' electricité transportée : par contre, on sait très bien que telle ou telle ligne est rendue nécessaire par l' implantation de telle ou telle source de production, en particulier éolien et PV qui sont géographiquement très dispersés...

Sur le coût du transport, j' ai même justement accusé l' ADEME de ne pas l' évaluer à son coût réel, alors vous voyez bien que je n' ai pas ignoré cette question, au contraire !

Avant de me contester, je vous suggère donc de relire tout mon propos en remontant en arrière sur le "blog" : après je vous autorise à me dire ce que j' aurais pu oublier.

- Introduction : n° 1354

- 1. Le projet et ses implications pour 2050 : n° 1358

- 2. Le stockage, "talon d' Achille" du scenario 100% EnR : n° 1364

- 3. De l' effacement "diffus" à l' effacement contraint : n° 1368

- 4. Entre réseaux, ... etc... des milliers de kms de lignes... : n° 1413

- 5. Les calculs de coûts discutables de l' ADEME : n° 1419 et 1429

- 6. L' ADEME perd de vue la réduction des GES, du CO2 : n° 1434 et 1435

Et il restera la conclusion que vous pourrez lire demain ou Mardi...

En attendant, je ne vous permet donc pas de contester mes démonstrations, ou alors, faites en vous-même de réellement convaincantes !

#1439: LUG - Re: Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 Merci à LUG, avec toutes ces informations, les élus de la communauté de communes des MONTS DU PILAT peut aller ce coucher, nous ne voulons pas d'éoliennes industrielles dans la GRANDE FORET DE TAILLARD, allez les implanter à MARLHES, ST REGIS, GRAIX, BOURG ARGENTAL, chez ceux qui disent que le projet est exemplaire et qu'il n'y a aucun risque pour la santé publique ( devant leurs fenêtres).

 Merci à LUG, avec toutes ces informations, les élus de la communauté de communes des MONTS DU PILAT peut aller ce coucher, nous ne voulons pas d'éoliennes industrielles dans la GRANDE FORET DE TAILLARD, allez les implanter à MARLHES, ST REGIS, GRAIX, BOURG ARGENTAL, chez ceux qui disent que le projet est exemplaire et qu'il n'y a aucun risque pour la santé publique ( devant leurs fenêtres).

CONCLUSION :

L' ADEME A-T-ELLE UNE UTILITE ?

Par la publication de son étude, l' ADEME a eu pour objectif principal, pour ne pas dire unique, de faire une démonstration favorable à la sortie du nucléaire. Ce rapport est fortement influencé par le "Fraunhofer Institut", porte drapeau du "tournant énergétique allemand", à l' heure même où ces derniers se rendent compte de l' impasse où cela les conduit, et par "Greenpeace", ardente militante du "zéro nucléaire".

Mais ce n' est pas là l'objectif qui était fixé à l' ADEME par son autorité de tutelle, le Ministère de l' Environnement, que j' ai rappelé en introduction, à savoir :

     - Réduction générale de notre consommation d' énergie, non-limitée à la seule consommation électrique, et les moyens pour y parvenir,

     - Réduction de nos émissions de GES/CO2, lesquelles ne proviennent pas essentiellement de la production électrique,

     - Concevoir une politique énergétique capable d' améliorer notre compétitivité, celle de nos entreprises, c' est à dire fournir une énergie la moins chère possible, en garantissant au maximum notre indépendance nationale dans ce domaine...

Ces objectifs sont ceux du "Grenelle de l' Environnement" et ils sous-tendent aussi l' actuelle "Loi de Transition Energétique", qui n' est pas en contradiction avec eux, mais que les "Verts" tentent de dénaturer à travers leurs actions et par ce rapport ADEME publié ex-abrupto...

Au cours de mon étude en 6 chapitres, après la présentation du rapport ADEME lui-même, j' ai démontré tous les aspects contestables de ce plan, les erreurs factuelles, les approximations d' approche technique, ou de chiffrage économique de l' ADEME. Mais surtout, j' ai voulu informer, faire prendre conscience à ceux qui me lisent de la réalité future vers laquelle nous emmènerait le scénario du "tout-renouvelable" de l' ADEME :

      - Un territoire et des côtes défigurés par la multiplication des champs d' éoliennes géantes, de panneaux PV et de lignes et pylones HT et THT sur des milliers de kms...,

      - Un "effacement contraint" qui exercerait une véritable police de la consommation électrique, avec ses "compteurs intelligents" et autres boitiers de contrôle, autant d' intrusions inacceptables dans notre quotidien,

      - Un renchérissement d' au-moins 30 % des coûts de production électrique par rapport à un scénario de maintien d' une part encore raisonnable de nucléaire dans notre "mix-électrique", c' est à dire 50 % : ces coûts, l' ADEME les a d' ailleurs calculés sans y intégrer les amortissements des lignes de transport supplémentaires, ni les amortissements des coûts des stockages, évoqués, mais très largement minimisés...,

      - Le plus grave, c' est le pari aléatoire sur la question du stockage, élément indispensable pour envisager une forte production intermittente, donc aléatoire : cela signifie que la mise en oeuvre du plan de l' ADEME risquerait fortement de nous conduire à une rupture d'  approvisionnement de la fourniture électrique, donc un "black-out", qui aurait des conséquences plus graves que les pires attentats terroristes, et à une échelle européenne à cause de l' interconnection des réseaux. Nous étions le maillon "fort" de l' équilibre électrique européen, la mise en oeuvre du "100 % EnR" ferait de nous le maillon "faible"...

A côté de cela, l' ADEME reste totalement muette, dans son rapport, sur la question essentielle de la réduction des GES/CO2, parce que le sujet, s' il avait été honnêtement abordé, aurait révélé la faiblesse du potentiel de réduction par rapport à la production électrique, ce qui gênait les gens de l' ADEME : c' est pour cette raison que je l' ai traîté dans l' un de mes chapitres, pour pallier les carences du rapport "officiel". De la même manière, sur la limitation de la consommation d' énergie électrique, le rapport n' indique aucune piste, aucune méthode, il se contente d' édicter des postulats non-démontrés et d' ailleurs en contradiction avec d' autres données utilisées...

AINSI, AUCUN DES TROIS OBJECTIFS QUI AURAIENT DUS ETRE LE COEUR DE LA DEMONSTRATION N' EST DONC RESPECTE : au bout du compte, l' ADEME a failli à sa mission, ce rapport reste un tissu fantaisiste d' approximations, de voeux pieux et d' objectifs dévoyés. BREF, IL NE SERT A RIEN, SI CE N' EST A ALIMENTER LA "FLAMME" MILITANTE DES ULTRAS "VERTS"...

Il reste aux responsables politiques à tirer des conclusions de cette "affaire", c' est à dire à recentrer sérieusement les missions confiées à l' ADEME, et à faire le ménage parmi les dirigeants de cette Agence publique : mais pour cela, il faut du courage !...

PS : N' hésitez pas à me questionner sur certains points, ou à me dire ce que cela vous a apporté, etc...

Source : "Economie-Matin" du 25/05/2015, article de Jean-Pierre RIOU, "Les Experts".

L' assemblée des médecins allemands, réunis en Congrès à Frankfort du 12 au 15 mai 2015, vient de lancer une alerte concernant l' impact néfaste sur la santé de l' implantation d' éoliennes à proximité des habitations. Or, il faut faire rappel de la législation allemande, qui fixe dans la plupart des Länder la distance minimale éoliennes/habitations à 1500 mètres, et même à 10h (10 fois la hauteur totale en bout de pale) en Bavière, c' est à dire trois fois plus loin qu' en France, au moins...

Le Congrès attire l' attention sur les graves carences des critères de danger retenus, et tout particulièrement sur les risques liés aux basses fréquences et infrasons. Ce rapport souligne les effets sanitaires néfastes des fréquences éoliennes inférieures à 1 Hz et mentionne leurs effets potentiels même en l' absence de toute rotation des pales, sous la seule action des vibrations solidiennes générées par le mât. LA MOTION CONSIDERE QUE CES EFFETS PEUVENT SE PROPAGER JUSQU' A 10 Kms...

Cette information n' a été relayée que par quelques organes de presse anglo-saxons, mais ne semble pas avoir eu d' écho en Europe, et aucun en France, au moment inopportun où nos députés étaient invités à voter la loi concernant la distance de sécurité habitations/éoliennes, maintenue contre tout principe de précaution à 500 mètres, alors même qu' une étude de l' ARS est en cours sur cette question !!!

Les dernières publications scientifiques apportent pourtant des éléments probants qui ne laissent plus de doute sur les dangers graves pour la santé que représentent les infrasons émis par les éoliennes géantes :

1°) P. Schomer vient de décrire l' explication du mécanisme biologique par lequel les fréquences éoliennes inférieures à 1 Hz, agissant sur les otolithes de l' oreille interne, entraineraient migraines, nausées, vertiges et différents symptômes communs avec le mal des transports, également provoqué par cette même fréquence, dont le pic nauséogénique se situe à 0,167 Hz.

2°) J. Mikolajczak vient de mettre en évidence l' augmentation du taux de cortisol, marqueur de stress, sur des oies élevées à 500 mètres d' éoliennes.

3°) S. Cooper a établi le lien incontestable entre ces sensations (migraines, nausées, etc...), et les infrasons éoliens dans une étude effectuée pour la filière elle-même, aux Etats-Unis, et la Société "Pacific Hydro" concernée a validé les résultats.

4°) L' acoustitien Swinbanks a été la propre victime de ces mêmes effets sanitaires pour lesquels il était venu procéder à la mesure des infrasons éoliens.

Ces quatre études, qui datent de moins de 6 mois, semblent rendre vaines les dernières tentatives de négation du problème sanitaire qui consisterait à considérer qu' il manquait encore :

1- Une explication du mécanisme de cause à effet,

2- Des mesures biologiques chiffrées,

3- Des tests correspondant à des mesures marche/arrêt des machines,

4- La preuve qu' il ne s' agissait pas de symptômes imaginés en raison d' une opposition de principe au développement éolien, pour confirmer les milliers de victimes décrites dans les publications.

IL N' EST DONC PLUS POSSIBLE DE CONTINUER A AFFIRMER QUE L' EXPOSITION DES POPULATIONS A LA PROXIMITE D' EOLIENNES INDUSTRIELLES NE REPRESENTE AUCUN DANGER SANITAIRE, OU QUE LES PROTECTIONS ACTUELLES SUFFISENT !!!

En attendant que les autorités allemandes prennent de nouvelles mesures par rapport aux informations apportées par leur corps médical, il nous faut rappeler que suite aux travaux sur les infrasons, le Danemark a durci sa législation, et applique désormais un moratoire tacite sur toute nouvelle implantation on-shore... La santé des danois se trouve ainsi provisoirement au moins, protégée, mais cela n' empêche pas la société VESTAS de continuer à vendre ses éoliennes à  l' extérieur, en particulier la France.

Chez-nous, un moratoire sur l' éolien terrestre n' aurait pourtant que de très faibles conséquences sur l' emploi, puisque l' essentiel des machines est importé : ALORS QU' ATTEND-ON POUR PRENDRE EN COMPTE PRIORITAIREMENT LA SANTE PUBLIQUE, ET NON LES INTERETS DOUTEUX DES QUELQUES SPECULATEURS EOLIENS ?

Depuis 1982, chaque année une ou deux fois, nous passons nos vacances en France. Nous aimons les paysages dans toutes les régions, sur les côtes et dans les montagnes, la nature et la culture, avec ses monuments et ses beaux villages, son patrimoine mondial, l'hospitalité des habitants. Le France est devenu une seconde patrie pour nous. Nous prévoyons déjà de passer notre retraite dans votre pays merveilleuse en regardons autour pour une propriété en France. En 1995, nous étions devenus des voisins de centrales éolienne près de Hambourg. Depuis lors, nous sommes en proie par le bruit, choc de l'ombre, clignotement, et en particulier des infrasons et les vibrations transmis par la terre. Sons que vous ne l'entendez, mais pouvez ressentir. Avec ses vibrations, il nous a fait malades en 20 ans voisinage forcées. Notre et les expériences d'autres sound-victimes, nous avons écrit dans www.opfer.windwahn.de. Sur www.windwahn.de nous clarifions sur les désavantages de avide et destructrice l'énergie éolienne. Une forme d'énergie qui prive les humains et les animaux, surtout l'avifaune de leur patrie, qui prive leur qualité de vie et même assez souvent leurs vies. La paix dans les villages, la justice sociale, les valeurs de l'immobilier et le securité de vieillesse, les horizons et le tourisme sont menacés. Depuis lors, chaque voyage en France est une évasion temporale de notre pays, detruit par aujourdhui 28.000 éoliennes industrielles, et à la même il est devenu une stratégie de survie pour nous. Vacances au calme veut dire la réduction de nos nombreux symptômes de la maladie, la remède et récupération de la torture par l'exposition à long terme aux éoliennes industrielles Avec milliers de personnes affectées en Europe et dans le monde entier, avec des médecins, des acousticiens, des physiciens, des biologistes et autres scientifiques nous nous efforçons, d'apporter au public l'escroquerie de l'énergie éolienne sur l'homme et la nature. Découvrez www.epaw.org, la Plate-forme européenne contre l'éolien et http://environnementdurable.net/, la fédération française et protégez votre indescriptiblement belle région de la destruction par les éoliennes. Protégéz la nature avec sa biodiversité et votre santé contre la torture par les infrasons, le bruit et la pollution visuelle. Pour ce que les nombreux touristes du monde entier continuent de venir en vacances, en profitent du beauté de la France. Et pour éviter la perte de votre patrimoine, et qu'on garderait notre deuxième maison. .. Pas d‘éoliennes industrielles - ni ici et pas ailleurs! Amicalement de l'Allemagne du Nord - Jutta Reichardt, une amie de la France. - Désolé pour mes fautes.

C' est avec émotion que j' ai pris connaissance de ce témoignage poignant, qui met très clairement en évidence le danger que les éoliennes présentent pour notre santé et celle des animaux. Elle intervient juste après le Congrès des médecins allemands, dont j' ai rendu compte hier, et lorsqu' on sait l' importance de cette question en Allemagne, pays européen où le plus grand nombre d' éoliennes a été implanté, on est bien obligé d' admettre que l' on y dispose d' une expérience et d' un recul suffisants pour que ces nuisances ne soient pas prises à la légère !

Alors oui, nous ne nous battons pas pour défendre des intérêts personnels, mais bien pour LA SANTE ET L' INTERET GENERAL DE TOUTE LA POPULATION, ICI A TAILLARD, OU AILLEURS, EN FRANCE ET DANS LES PAYS VOISINS ! 

Aujourd' hui même, un article est paru qui affirme que l' éolien est susceptible d' entraîner des troubles suffisants pour abréger l' espérance de vie de ceux qui sont exposés. J' en rendrai compte ici-même un peu plus tard...

#1444: JR -  

  Merci Jutta pour votre témoignage qui est très touchant. On ne mesure pas toujours la chance que l'on a d’avoir une belle nature qui nous entoure quand c'est notre quotidien ! Mais ici quelques uns ont conscience que ce bien est précieux, et nécessite d’être protégé ! 

C.R. d' un article du journal "Le Républicain Lorrain" du 22/05/2015, signé Xavier BROUET.

Depuis 2006, la Société QUADRAN, celle-là même qui est concernée par le projet de Taillard, cherche à implanter un parc éolien d' une dizaine de machines (mâts de 150 mètres, donc les plus puissantes possibles) autour des communes d' Esnes-en-Argonne et Montzéville, dans la proximité immédiate des hauts lieux de mémoire, en particulier de vastes cimetières militaires, comme celui de la cote 304, deuxième nécropole de la Meuse après Douaumont, avec 6600 sépultures. A noter que ces sites sont en cours de classement au patrimoine mondial de l' UNESCO, et que la présence d' éoliennes ferait échouer le classement...

La Préfecture de la Meuse a pris acte de cette incompatibilité, et a, une première fois, retoqué le projet en 2008. Mais QUADRAN n' a pas accepté la décision, non plus que l' évolution du point de vue des élus locaux, d' abord favorables, puis beaucoup plus réservés depuis les dernières élections municipales. 

Aussi le Directeur Régional de QUADRAN, Monsieur Charles LHERMITTE, arguant les pertes financières de son entreprise sur un tel dossier (300 000 euros à peu près) a décidé d' attaquer la décision préfectorale devant le Tribunal Administratif de Nancy, au mépris de la mémoire de ceux qui sont tombés pour la Patrie. Mais plusieurs associations, et des habitants isolés, scandalisés à juste titre par une telle attitude, ont décidé d' appuyer les refus préfectoraux, et viennent de déposer un mémoire en ce sens auprès des juges du T.A.

VOILA LE VRAI VISAGE DE QUADRAN, PROJET PARTICIPATIF OU PAS !!!

Les signes précurseurs des effets de l' éolien sont déjà visibles au Danemark, et pourtant, la France, ADEME en tête, passe outre normes et mesures !

L' effet sanitaire néfaste du bruit (infrasons compris) n' est pas une hypothèse, mais un fait avéré : le bruit tue. Il représente la 2ème cause de mortalité après le charbon, avec 10 000 décès prématurés, 900 000 nouveaux cas d' hypertension et 43 000 hospitalisations, chaque année, en Europe. (European Environnement Agency, report 10/2014)

Le mécanisme qui lie l' augmentation des accidents cardiovasculaires au bruit est parfaitement connu, notamment à travers les études portant sur la consommation de médicaments en fonction du niveau de bruit. Les manifestations cliniques des effets du bruit nocturne sont abondamment décrites et documentées dans les annexes de "Nightnoise Guidelines for Europe" de l' OMS.

La place des éoliennes industrielles dans cet enjeu de santé publique est conséquente : des centaines de publications scientifiques ont mis en évidence le caractère particulièrement nocif de la proximité d' éoliennes industrielles, ainsi que l' impossibilité actuelle d' en modéliser les effets avec la précision nécessaire, en raison de l' insuffisance de la prise en compte de la gêne des riverains et des différences considérables entre les prévisions d' impact et la réalité, ce qui signifie en clair que les promoteurs éoliens sous-estiment considérablement les nuisances par rapport à ce qui en sera réellement...

Au Danemark, l' implantation de la plus forte densité d' éoliennes d' Europe par habitant, confère aux danois le triste privilège d' en découvrir plus vite les effets sur la santé. Le scandale sanitaire a été dénoncé par les professeurs MOLLER et PEDERSEN et officiellement reconnu par la Ministre de l' Environnement Ida AUKEN, qui a concédé que 11 % de la population rurale devait être affectée... Les autorités danoises ont pris, dans la foulée, différentes mesures prenant plus ou moins en compte les très basses fréquences, avant d' aboutir, de fait, à un moratoire dans l' installation de nouvelles éoliennes terrestres : ainsi, en 2014, seuls 67 MW ont été installés, contre dix fois plus en 2013 !

Et la France, au même moment, dispensait les éoliennes de tout contrôle des basses fréquences (art. 27 de l' arrêté du 26 août 2011). Pire même, alors que la valeur de 30 dBA en extérieur est indiquée par l' OMS comme seuil à partir duquel peuvent se manifester des effets sanitaires, le même arrêté du 26 août 2011, pour permettre l' implantation des éoliennes à 500 mètres des habitations, dispense les éoliennes de ce code, en portant le seuil de l' infraction les concernant à 35 dBA.

CETTE POLLUTION SONORE EST EXCESSIVE ! Ses effets sanitaires sont démontrés. Les dénégations de la filière professionnelle, comme d' ailleurs celles de l' ADEME qui s' est érigée dans le rôle de promouvoir les énergies renouvelables, ne font que jouer sur les mots, sur le caractère direct ou non du lien entre éoliennes et symptômes, ou évoquent l' absence d' une étude épidémiologique que les riverains, comme l' Académie des Sciences, réclament depuis bientôt 10 ans.

IL EST DONC PLUS QUE TEMPS DE PRENDRE EN FRANCE LES MESURES QUI S' IMPOSENT POUR NE PAS ASSISTER A UNE CATASTROPHE SANITAIRE QUI NE SERAIT PAS MOINDRE QUE CELLE DU "SANG CONTAMINE". A NE RIEN FAIRE, NOS RESPONSABLES AURONT DEMAIN A RENDRE DES COMPTES !!!

Ceux qui souhaitent lire la totalité de l' article de référence peuvent le retrouver :

http://ookawa-corp.over-blog.com/2015/05/l-eolien-tue-et-abrege-la-vie-/

Le PNR du PILAT a été crée en 1974, depuis cette date les délégués se sont battus pour le respect des paysages, en particulier contre l'implantation de lignes à haute tension, la charte paysagère donne des critères de maintien des lignes de paysages, la GRANDE FORET DE TAILLARD en fait partie avec cette magnifique vue depuis la route en balcon de GIMEL 

Alors pourquoi donner un avis positif pour 20 éoliennes industrielles, la charte du PILAT aurait changé son objectif sous la pression d'élus irresponsables, le travail des anciens est bafoué, nous ne laisseront pas faire CE FUNESTE PROJET.

Madame la présidente du PNR du PILAT, nous anciens élus, nous ne voulons pas des EOLIENNES INDUSTRIELLES DANS LA GRANDE FORET DE TAILLARD, ne faites pas la sourde oreille.

La Justice annule le permis de contruire du parc eolien Catalan.

"les mâts sont déjà sortis de terre mais le chantier est arrêté depuis lundi. Car la justice vient de donner raison à la commune de Cormeila-la-Rivière, qui demande l'arrêt des travaux du parc éolien voisin de Pézilla- la- Rivière pour nuisances.

Le plus grand parc éolien de France devrait être inauguré fin juin , il est situé en fait sur 4 communes.

Le permis de construire de Pézilla-la-Rivière  vient d'être annulé par le Tribunal administratif de Montpellier à la demande de la commune voisine de Comeilla la Rivière . Elle considère que le parc éolien porte atteinte a l'image de la commune et à la préservation des sites alentours car il se voit jusqu'à 15 kilomètre à la ronde.

la Justice vient de lui donner raison et condamne Pézilla à verser 2500 € à Corneilla, pour frais engagés". 

résumé source France Bleu/ FR3 Languedoc Roussillion  le 27 avril 2015