Sauvons la Forêt de Taillard
- Pétition
- Annonces 9
- Signatures 4 408
- Conversation
- Statistiques
- Politique de confidentialité
- Plus de visibilité
Contacter l'auteur de la pétition
Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition Sauvons la Forêt de Taillard.
Visiteur |
#18762016-01-03 06:535 projets de Parcs Industriels Eoliens avec 50 machines de 150 m de haut dans ce magnifique Parc Naturel Régional du Pilat qui est VIERGE actuellement, voilà un beau scandale organisé par le business écolo éolien et ses gourrous ( ceux qui veulent nous apprendre à vivre), est ce bien utile et responsable ? Une magnifique pompe à fric, ou l'abonné paye une CSPE qui alimente les industriels/ financiers de ce business et laissent royalement quelques miettes aux élus locaux pour faire passer la pilule. ( c'est un impôt- vache à lait- payé par le consommateur pour les promoteurs éoliens pour faire ZERO emploi sur le territoire). Messieurs les promoteurs de cette ineptie énergétique allez voir maintenant les élus locaux qui se sont fait acheter pour un plat de lentilles , ils vous diront qu'ils ne peuvent plus dormir, et que leur maison ne vaut plus rien ( vous viendrait il à l'idée d'acheter une maison avec le risque d'avoir des éoliennes au dessus de vos têtes ?) Le projet de TAILLARD est NI exemplaire, NI participatif, il ne respecte pas la charte du PNR page 131: sont également souhaités des projets élaborés avec la population ( y compris la population située dans les zones de covisibilité des projets) et l'ensemble des acteurs locaux. Cette première condition n'est pas remplie, sans parler des autres: pages 132,133,134 alors ce n'est pas par la contrainte que QUADRAN fera passer son projet, les opérations commerciales et visites menées par les élus locaux n'y feront rien, pourquoi ce projet serait plus exemplaire et moins risqué que tous les autres. Des éoliennes dans le PNR PILAT, changement de cap, adieu tout le travail engagé depuis 1974, adieu la charte, adieu le PARC.
|
Visiteur |
#18772016-01-03 21:57Sylvie Faylle, vice-présidente de Saint-Etienne Métropole et élue du Parc naturel régional du Pilat a signé à Paris, ce 9 septembre 2015, avec Ségolène Royal, la ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie une convention d’engagement dans le cadre du programme national "Territoire à énergie positive pour la croissance verte" (TEPOS-CV).A la clé, une aide de 500 000 € qui pourra être renforcée jusqu’à 2 M€, en fonction de la qualité des projets et de leur contribution aux objectifs inscrits dans la loi de transition énergétique pour la croissance verte. Cette aide permettra de financer les actions du programme porté par Saint-Etienne Métropole et le Parc naturel régional du Pilat, et construit en collaboration avec une centaine d’acteurs du territoire.
|
Visiteur |
#1878 Re:2016-01-03 22:01donc le pnr est favorable au projet eolien de taillard avec le soutien du ministre de l ecologie en parlant politique que la region soit passé a droite ne va rien changer au projet |
TOTO dans le PNR PILAT |
#1879 TOTO dans le PNR PILAT2016-01-04 06:10TEPOS/CV celà veut dire territoire à énergie positive pour la croissance verte. Croissance Verte celà veut dire création d'emplois de proximité, pour les centrales villageoises de la région de CONDRIEU, nous pouvons parler de projet exemplaire car il est conduit par les actionnaires privés et des collectivités qui vont réaliser des toitures photovoltaiiques sur leur territoire. Les entreprises locales participent à cette croissance verte et des emplois induits existent. De plus ce progamme est soutenu à l'échelle de la région par Rhône ALPES Energie Environnement, les PNR de Rhone ALPES et un programme national de Centrales Villageoises, il à donc un soutient TOTAL des habitants et usagers du PNR PILAT . - il ne va pas créer localement un seul emploi de proximité et Robert CORVAISIER le reconnait, ainsi ce n'est pas une priorité. - il ne respecte pas la charte du parc sur la conformité aux règles environnementales, car il est situé dans une zone de catage des eaux, dans un Site Ecologique prioritaire, dans une ZNIEFF, et à proximité de passage de plusieurs chemins de grande randonnée et chemins du parc. - enfin contrairement aux centrales villageoises qui est une demande des habitants de la région de CONDRIEU et que cette demande ne perturbe pas la covisibilité des usagers du parc, vouloir implanter 10 éoliennes dans la grande forêt de TAILLARD, c'est massacrer le PAYSAGE depuis la route de GIMEL, peut-être que les 18 actionnaires de BURDIGNES et de ST SAUVEUR EN RUE ne se sentent pas concernés ( et c'est bien dommage), mais les 1221 signataires de la pétition contre ce FUNESTE projet ne vont pas laisser détruire les aménités qui font la richesse et surtout le LABEL du parc depuis 1974 ( les délégués au parc reconnaissent que les projets éoliens peuvent nous faire perdre le label parc). - concernant la manne financière reversée par QUADRAN aux communes concernées, ce n'est qu'une petite partie de la CSPE payée par TOUS les abonnés à l'électricité. Mais bientôt tout celà n'existera plus et il ne nous restera que nos yeux pour pleurer ce beau PAYSAGE qui aura disparu à jamais. - le financement participatif c'est de l'habillage et surtoût de l' ENFUMAGE, ceuX qui ne sont pas actionnaires le savent. TOTO. |
Les points sur les ï |
#1880 Re: Re:2016-01-04 07:38Cher contributeur, il ne vous a probablement pas échappé que la nouvelle assemblée régionale ne se met en place qu' à compter d' aujourd' hui, et donc que les changements à intervenir dans les "autorités" impliquant la Région, comme celle du PNR du Pilat, sont à venir : c' est bien cela qui pourrait amener certains changements que vous ne souhaitez sans doute pas, mais qui auront lieu sans que vous n' y puissiez rien. En ce qui concerne la signataire d' une convention TEPOS avec le Ministère de l' Ecologie, il ne vous a pas non plus échappé qu' elle intervenait au titre de Saint-Etienne Métropole, dont les instances sont en place depuis les Municipales de 2014, donc sans aucun changement depuis cette date... Ne mélangeons donc pas tout !!! "Fluctuat nec mergitur"... |
Visiteur |
#1881 Re: Re: Re:2016-01-04 08:12#1880: Les points sur les ï - Re: Re: Et vlan ! bien répondu! ne confondons pas tout, bravo les points sur les I |
Ciceron 01 |
#1882 Re: Re:2016-01-04 08:26Pour être plus précis encore, la lecture de la Convention TEPOS signée entre Saint-Etienne Métropole et le Ministère de l' Ecologie (c' est Gaêl PERDRIAU, Maire de Saint-Etienne qui a signé, et non la Vice-Présidente chargée du "Développement Durable" Sylvie FAYOLLE, Maire de Saint Paul en Cornillon, non étiquetée politiquement...), le 9 septembre 2015, ce qui n' est pas tout récent, fait apparaître diverses actions subventionnées, dont l' une pour les aspects énergétiques renouvelables, pour un montant total un peu inférieur à 600 000 euros, mais sans aucune mention spécifique de référence à un quelconque projet éolien, alors que d' autres actions sont bien plus clairement ciblées, comme les petits projets solaires, les bio-carburants, etc... On est donc très loin du projet éolien des "Ailes de Taillard", même si cette Convention TEPOS associe effectivement le PNR du Pilat à la globalité de ses actions. Une autre partie de Convention, signée le même jour, 9 septembre 2015, concerne cette fois-ci la CC des Monts du Pilat, et concerne plus spécifiquement cette dernière collectivité (signataire, le Président Stéphane HEYRAUD). Il y a bien cette fois, une partie spécifique à l' éolien, donc au projet de Taillard, intitulée "Action supplémentaire n° 2" pour un montant de 30 000 euros subventionné à 80% par le Ministère. Son intitulé est : "éducation et mobilisation des citoyens et des acteurs locaux", autrement dit qu' il s' agit d' éditer des moyens de propagande en faveur du projet, et de réaliser un prétendu "sentier pédagogique" une fois le projet mis en place, ce qui n' est pas demain. Au passage, on peut se scandaliser de l' usage de fonds publics, ici les subventions de l' Etat, pour le plus grand profit d' une Société de droit privé, les "Ailes de Taillard"... Il n' y a rien de plus dans ces diverses parties de la Convention ou des sous-conventions signées, soit par St-E-M., doit par la CCMP... Nous étions depuis septembre parfaitement au courant de tout cela, qui n' apporte rien de plus au projet éolien lui-même, et en tous cas pas en matière de financement direct du projet !!! |
Visiteur |
#1883 Re: TOTO dans le PNR PILAT2016-01-04 12:33#1879: TOTO dans le PNR PILAT - TOTO dans le PNR PILAT le projet de taillard est autant exemplaire que celui de condrieu il y a des actionnaires privés (les citoyens) et les collectivités alors je vois pas de difference. ce sont les memes projet sauf qu a condrieu ce sont des panneaux photovoltaique et a taillard ce sont des éoliennes au niveau emploi a condrieu a part la mise en place des panneaux il n y a pas d emplois derriere de proximité a part la maintenance comme pour les eoliennes. Pour le projet de Taillard il na jamais été question de création d emplois locaux depuis le début et les gens le savent. pour le capatge des eaux aucun risque de pollution, l organisme cesame a fait une etude en 2013 et l implantation des eoliennes prend en compte le périmetre de captage. vous mentez car la ZNIEFF n'est pas situé sur les crètes elle est bien dans taillard mais la zone ne va pas sur les cretes. certes vous avez 1 200 signatures mais seulement 115 (9%) qui sont sur les commmunes concerné donc elle a aucun poid votre petition
|
Visiteur |
#1884 Re: Re: Re:2016-01-04 12:39vous avez du sauter une ligne car la convention concerne bien le pnr du pilat avec saint etienne metropole en plus la cc des monts du pilat a recu un titre pour le projet de taillard par l ecole des mines |
Les points sur les ï |
#1885 Réponse aux deux précédents intervenants, 1883 et 1884...2016-01-04 16:10Sur la question de la sécurité pour les captages, vous êtes d' une crédulité confondante : les études conduites en 2013 par le cabinet "Césame" sont celles-là mêmes qui ont été qualifiées d' ébauche intéressante par le Commissaire-Enquêteur du PLU de Saint-Sauveur ; donc elles ne l' ont pas satisfait, pas plus que nous, qui ne faisons pas confiance à un cabinet d' études payé par le promoteur éolien, donc non-indépendant, utilisant des méthodes approximatives (par exemple pas d' étude des écoulements souterrains par la technique des isotopes...) à faible niveau technique, utilisant surtout des renseignements tirés des études antérieures, et ne prenant pas du tout en compte les sources privées, lesquelles existent pourtant et sont captées depuis des temps immémoriaux. Pour la ZNIEFF dont-il a été question, nous n' avons jamais dit qu' elle était sur les crêtes, elle est bien sûr en dessous de ces dernières, mais à proximité de la zone d' implantation prévue pour les aérogénérateurs les plus à l' Ouest, donc cette ZNIEFF est susceptible d' être gravement polluée en cas d' accident : écoulements potentiels d' huiles minérales, plus ou moins chargés en métaux lourds (terres rares contenues dans les aimants permanents). Evitez-donc de nous prendre pour des crétins, nous savons ce que nous disons, et nous sommes capables d' argumenter, vous pas tellement ! Pour la Convention TEPOS "Saint Etienne Métropole/ Ministère de l' Ecologie", rassurez vous, je l' avais bien lue, et parfaitement vu et dit qu' elle impliquait le PNR des Monts du Pilat. Mais il n' y a pour autant pas une ligne à retirer à ce que j' ai écrit, c' est à dire que le projet ne sera pas financé/subventionné par le PNR, ce que la loi ne permet d' ailleurs pas pour les projets industriels soumis au tarif de rachat (de l' électricité). Quand à un prix donné à la CCMP par l' Ecole des Mines de Saint-Etienne au sujet du projet éolien, passez-moi l' expression, mais "c' est epsilon" ! |
Visiteur |
#1886 Re: Réponse aux deux précédents intervenants, 1883 et 1884...2016-01-04 19:13#1885: Les points sur les ï - Réponse aux deux précédents intervenants, 1883 et 1884...
et le cabinet cesame savent ce qu il font c est leur métier et leur domaine de compétences ils ont mené une étude assez approfondis en prenant en compte les failles, les captage des differentes communes alentour, les origine geologique, les type de sol... c est a qui d y faire selon vous? et puis cela a un cout vous avez qu a la payer ou la faire l etude si vous dites que ce n est pas indépandant. cela na pas satisfait le commissaire enqueteur : la preuve le plu est passé |
Visiteur |
#1887 Re: Re: TOTO dans le PNR PILAT2016-01-04 19:26#1883: - Re: TOTO dans le PNR PILAT Panneaux photovoltaïques contre 10 (+14) éoliennes de 120 mètres de haut : non ce n'est pas la même chose, ça n'a même strictement rien à voir !
Bientôt 1300 signatures.
Sur le village, entre signataires et actionnaires, le rapport de force n'est pas exactement celui que vous espérez, on comprend bien votre désarroi. Ce ne sont pas les quelques actionnaires de ce projet aberrant qui doivent justifier que l'on impose cette nuisance à tous les Picatios (et aux habitants des villages voisins) qui, eux aussi, sont des citoyens.
Ce projet ne tient que par un DÉNI DE DÉMOCRATIE : il n'a de participatif que le nom. |
Visiteur |
#1888 Re: Re: Réponse aux deux précédents intervenants, 1883 et 1884...2016-01-04 23:23#1886: - Re: Réponse aux deux précédents intervenants, 1883 et 1884... Et les sources privées ? Pas grave si nous sommes impactés??? C est quadran qui paiera??? Non évidemment non mais ça vous vous en fichez car vous avez peut être donné 400 euros. Belle mentalité. Il me semblait pourtant que le principe de précaution était dans la réforme constitutionnelle de Sarko. |
TOTO |
#1889 TOTO dans le PNR PILAT2016-01-05 10:02Ces derniers propos, c'est vraiment la vérité qui dérange: - Le projet des Centrales Villageoises de la Région de CONDRIEU est vraiment un projet exemplaire et participatif car il a obtenu l'accord total des habitants et usagers du PNR, il correspond à un besoin local de production d'électricité photovoltaique par des toitures privées et collectives de ce territoire, il a permis à des entreprises locales de réaliser des travaux de charpente, toitures et d'installations électriques ainsi que des opérations de maintenance qui sont prévues, c'est un projet à taille humaine qui intègre la participation citoyenne ( il a fait travailler nos artisans locaux). - Le projet de Parc Industriel Eolien de TAILLARD n'a absolument rien d'exemplaire et de participatif, il est ni plus ni moins recevable car il ne respecte pas la Charte du PNR PILAT (si on fait TAILLARD, on devra faire tous les autres). Développer localement les énergies renouvelables dans le respect de l'environnement et des paysages ( dans le cas présent ce projet va détruire à jamais la forêt de TAILLARD, véritable trait d'union entre la région AUVERGNE et RHONE ALPES). Pas de concertation avec la population y compris la population située dans les zones de covisibilité des projets et de l'ensemble des acteurs. Le projet ne respecte pas les normes bancaires de financement, comment faire croire à un actionnaire privé qui à misé 400 euros dans cette aventure aura une minorité de blocage sur la société QUADRAN qui va investir 45 millions d'euros avec des éoliennes et qui ne va pas créer UN SEUL EMPLOI DE PROXIMITE. Ce projet FUNESTE est payé par VOTRE CSPE qui représente 20 % de votre facture d'électricité: une véritable escroquerie !!!!
|
Les points sur les ï |
#1890 Re: Re: Réponse aux deux précédents intervenants, 1883 et 1884...2016-01-05 12:09#1886: - Re: Réponse aux deux précédents intervenants, 1883 et 1884... Le fait que le PLU soit acté n' est pas du ressort du Commissaire-Enquêteur, qui ne donne qu' un avis, mais de la Collectivité Locale concernée, ici la Commune de Saint-Sauveur ; cette dernière a voté en Conseil Municipal un PLU modifié par rapport au projet initial, lequel doit ensuite être validé par l' autorité de tutelle, ici le Préfet de la Loire, après avis de ses services. Plusieurs remarques peuvent être faites à partir de là : - La Mairie de Saint-Sauveur s' est bien gardée de porter à la connaissance du public le texte sur lequel elle a délibéré en novembre 2015, et le retour de la Préfecture n' a pas encore eu lieu, à ma connaissance. - Si la Mairie n' a pas tenu compte des remarques critiques du Commissaire-Enquêteur, en particulier au sujet de la protection de la ressource en eau, elle prendrait une lourde responsabilité par devant sa population : elle aurait pu et dû, en particulier, eut égard de la critique formulée par le C-E sur l' étude hydrogéologique du cabinet "Césame", demander à la "SAS des Ailes de Taillard" une étude complémentaire plus poussée qui aurait pu faire lever le qualificatif "d' ébauche", utilisé par le C-E. On peut objecter que la SAS ne souhaitait pas à ce stade, payer des études complémentaires, mais là, désolé, lorsqu' on veut conduire un tel projet, et sur un point aussi important, il n' est pas admissible de se retrancher derrière des problèmes de coût ! - On est en droit de penser que cette question de l' étude hydrogéologique va immanquablement ressurgir dans le cadre de la suite du processus, et il faudra bien que les responsables y répondent, et à tous les niveaux... Sur la question de la représentativité des signatures de la pétition, qui atteint maintenant 1300 personnes ou presque, il n' y a pas à se poser la question de leur origine géographique : dans le droit administratif français, tout individu, quel qu' il soit, a le droit de prendre position sur des questions d' intérêt général, et aucune signature ne peut être regardée comme ayant une valeur moindre ; cela est applicable non seulement aux citoyens français, mais à tous les citoyens européens, par application du droit communautaire. Il en va de même de toutes les procédures qui pourraient être engagées contre le projet, on débute par le "circuit" du droit national, du Tribunal Administratif jusqu' au Conseil d' Etat, puis on poursuit par le droit communautaire devant la Cour Européenne de Justice... Alors je ne comprends pas cet esprit de clocher qui voudrait limiter aux populations strictement locales le droit de donner leur avis : pour qu' elles aient pu le faire il aurait au moins fallu une consultation des populations, qui n' a jamais eu lieu. Enfin, à Saint-Sauveur même, 120 signataires de notre pétition pèsent tout de même bien plus lourd que les 18 actionnaires locaux !!! |
Visiteur |
#1891 Re: Re: Re: Réponse aux deux précédents intervenants, 1883 et 1884...2016-01-05 16:27#1890: Les points sur les ï - Re: Re: Réponse aux deux précédents intervenants, 1883 et 1884... Les remarques laissant à penser que seuls les habitants de ST SAUVEUR auraient à décider de la santé publique des autres citoyens de cette planète me fait penser à une tribu de GAULOIS qui vivrait au milieu des bois. Mais alors pourquoi aller chercher des promoteurs éoliens qui vont nous implanter des machines fabriquées à l'étranger et installées par des travailleurs détachés payés à coup de lance pierre. Décidément cette affaire c'est seulement une affaire de FRIC pour un plat de lentille; le développement durable dont tout le monde nous rabat les oreilles, c'est autre chose. Si la délibération du conseil sur le PLU n'a pas été affichée, il faut saisir le contrôle de légalité à la préfecture. |
Visiteur |
#1892 Re: Re: TOTO dans le PNR PILAT2016-01-06 05:37#1883: - Re: TOTO dans le PNR PILAT Pas du tout, cher monsieur dans le projet des centrales villageoises il s'agit de mettre des panneaux photovoltaiques sur des toitures éxistantes et personne ne s'y oppose, alors que dans le projet des Ailes de TAILLARD il s'agit de donner carte blanche sur 108 hectares de forêt sectionales à un promoteur éolien qui va venir avec des sociétés étrangères implanter 10 éoliennes de 150 mêtres de haut. Ce promoteur maintenant qu'il a un bail signé en a rien à faire de l'avis des actionnaires, des habitants, de vos sources, du PNR PILAT, et de vos états d'âme ou de SANTE, il est juste là pour faire du FRIC. Vous le comprendrez bien plus tard, mais nous on en veut pas de ces saloperies. |
Visiteur |
#18932016-01-08 16:23Ne pas oublier les résultats: WAUQUIEZ 32.13, BOUDOT 24.48, QUEYRANNE 22.23, CUKIERMAN 5.39, KOHLHAAS 5.32, RAMBAUD 2.72, GOMEZ 1.40, LAFOND 1.12, FEDELE 0.72 |
Visiteur |
#1894 Re:2016-01-08 20:16Et pour la CCMP toute entière, au 2ème tour, 44,7% pour L. Wauquiez, 34,0% pour Queyranne et 21,2% pour Boudot. Queyranne même pas en tête à Saint-Sauveur, pas plus qu' à Bourg-Argental !!! A méditer encore et encore... |
Visiteur |
#1895 Re: Re:2016-01-09 05:26La leçon de cette histoire pour ces messieurs de ST SAUVEUR EN RUE c'est qu'il faut parfois écouter, cette fois c'est Stéphane HEYRAUD qui en a fait les frais. La démocratie participative a toujours du bon tôt ou tard Des Parcs Industriels Eoliens OUI, mais pas n'importe OU et pas n'importe COMMENT, et pour faire QUOI et avec QUI ? Convaincre plutôt que CONTRAINDRE, CQFD. |
Visiteur |
#18962016-01-10 19:56ne pas oublier les resultats des elections municiapales et de la commission syndicale ou les pro eoliens l on remporté A méditer encore et encore... personellement je suis pro eolien et ce n est pas pour cela que je vote ecolo ou socialiste au elections au regionale et au cantonale par exemple j ai voté à droite par contre au niveau local (municipale et comission syndicale) j ai voté pour les pro éoliens. le projet et ses décision se font localement ne l oublié pas |
Visiteur |
#1897 Re:2016-01-10 22:24Je vous rejoins sur une chose: parler du scrutin regionnal pour justifier une éventuelle adhésion ou refus de l éolien est un non sens. Je suis anciennement pour et aujourd hui opposant aux éoliennes car d une part je pense que l éolien n est pas dans cette configuration là une solution pérenne pour toutes les raisons d ores et déjà expliquée et d autre part pour l omerta autour du projet. Je n ai jamais obtenu une vraie réponse a tous les points soulevés lors de rencontre avec les élus. Par ailleurs, si je ne reconnais pas de légitimité au vote régional je n en reconnais aucun non plus a celui des municipales qui ne saurait être un plébiscite de l éolien car il me semble que la vie de la commune ne saurait être réduite a ce projet( d autant plus que nous étions pour beaucoup restés sur la promesse de référendum sur l éolien) pas plus que la commission de taillard ou l on sait tous que comme dans de nombreux villages les inimitiés ainsi que de vieilles rancœurs sont de nature a orienter les décisions. Enfin la seule manière qui tranchera définitivement ce débat est de faire voter les habitants de saint sauveur ainsi que les habitants de la ligne de crête de saint regis et nous serons tous fixes mais c est étrange cette idée ne fait pas recette auprès des élus. Allez donc leur demander pourquoi??? |
TOTO dans le PNR PILAT |
#1898 TOTO dans le PNR PILAT2016-01-11 06:08Vous avez entièrement raison, n'oublions pas que Charles Eric BARRALON nous avait promis une consultation publique mais la Charte du PARC nous dit aussi que ces projets doivent être conduits en CONCERTATION avec les habitants et usagers du PARC et que le projet doit être en conformité avec la carte du PARC. Ce qui n'est pas le cas, le projet n'est donc pas recevable, il est NI exemplaire, NI participatif. |
Visiteur |
#1899 Re: TOTO dans le PNR PILAT2016-01-12 19:10#1898: TOTO dans le PNR PILAT - TOTO dans le PNR PILAT cà c'était hier aujourd hui c'est une autre histoire qui continue grâce à vos commentaires, bons ou mauvais l'essentiel c'est d'en parler. Et vous le faites très bien. De ce fait l'aventure continue pour les éoliennes et je maintiens que ce projet reste exemplaire. |
Visiteur |
#1900 Re: Re: TOTO dans le PNR PILAT2016-01-12 21:12#1899: - Re: TOTO dans le PNR PILAT J aime votre cynisme mais force est de constater que rien ne justifie que ce référendum n est pas lieu d ailleurs vous n apportez aucune réponse. Le projet serait exemplaire si les réunions avaient été animées par des partisans et des opposants, si les représentants du projet avaient apportés des réponses concrètes tant sur la dévaluation de nos biens que sur les impacts possibles sur la santé, le projet serait exemplaire si une caisse de secours était mise en place en cas de perte de source privée v alors vos bons mots gardez les car pas plus vous que les autres n amenés de réponses concrètes et quant a nous faire passer pour de gentils cons en faveur du nucleaire ça suffit. Nous sommes loin d être d irresponsables pollueurs dans aucune fibre écologique seulement des citoyens qui nous interrogeons sur notre avenir dans la commune et au-delà de notre cas personnel de l intérêt commun. Maintenant si vous avez des arguments fondés et étayés nous serons ravi de les entendre ... |
Y a-t-il quelque chose que vous voulez changer ?
Le changement n'a pas lieu en gardant le silence. L'auteur de cette pétition a eu le courage de ses opinions. Allez-vous faire de même ? Lancez un mouvement social en créant une pétition.
Lancez votre propre pétitionAutres pétitions qui pourraient vous intéresser
DEMANDE DE SOUTIEN AUX HABITANTES DE LA RUE ÉMILE FÉRON, 65
582 Créé: 2024-12-05
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 582 |
30 jours | 582 |
Aidez-moi à sauver mon bâtiment, mon activité agricole et mes animaux !
426 Créé: 2024-12-11
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 426 |
30 jours | 426 |
Opposition au projet de réaménagement de l’avenue Charles-Quint proposé par la Région
275 Créé: 2024-12-02
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 275 |
30 jours | 275 |
Pour un accès plus facile et en toute sécurité au Royal Primerose
233 Créé: 2024-12-12
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 233 |
30 jours | 233 |
NON au cribleur du Valboyou
153 Créé: 2024-12-18
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 153 |
30 jours | 153 |
Valorisation et reconnaissance des traducteurs·ices et interprètes jurées : nous avons besoin de plus
417 Créé: 2024-11-20
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 417 |
30 jours | 167 |
Contre le projet mégalo MRS-RS-Crèche au centre de La Gleize
69 Créé: 2024-12-11
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 69 |
30 jours | 69 |
Pétition pour refuser le permis de stockage de munitions de sûreté quartier résidentiel à Braine-l'Alleud
60 Créé: 2024-12-16
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 60 |
30 jours | 60 |
Battons nous pour sauvez l émission TPMP presenté par Cyril Hanouna et la chaîne qui l'a produit C8
9984 Créé: 2024-09-20
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 9984 |
30 jours | 1074 |
État de la route sortant de la carrière (rue de Spontin)
28 Créé: 2024-12-17
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 28 |
30 jours | 28 |
DEMANDE D’AUDIENCE À S.E.R. LE CARDINAL ROBERT SARAH Objet: défense des droits du Siège Apostolique
5044 Créé: 2024-11-14
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 5044 |
30 jours | 1384 |
Cours de corset
21 Créé: 2024-12-11
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 21 |
30 jours | 21 |
Pour l'interdiction du démarchage téléphonique & du harcèlement
25 Créé: 2024-11-27
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 25 |
30 jours | 25 |
Demande de changement de coach
22 Créé: 2024-12-09
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 22 |
30 jours | 20 |
Stationnement Place Louise Godin (Namur-Salzinnes)
73 Créé: 2024-11-08
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 73 |
30 jours | 20 |
PETITION CONTRE L'EXTENSION DE LA PORCHERIE DE MARNEFFE
147 Créé: 2024-06-01
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 147 |
30 jours | 19 |
Uccle : Appel à la démission de VALENTINE DELWART (MR)
768 Créé: 2024-04-01
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 768 |
30 jours | 17 |
Pétition pour légaliser l'HUMUSATION / Petitie om HUMUSATIE te legaliseren:
25886 Créé: 2014-10-30
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 25886 |
30 jours | 34 |
Pétition contre l’urbanisation de la forêt ardennaise !
2099 Créé: 2021-12-03
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 2099 |
30 jours | 12 |
Soutenons Slimane
124 Créé: 2024-11-27
Période de temps | Nombre de signatures |
---|---|
De tous les temps | 124 |
30 jours | 124 |