#266: - Re: Pendant ce temps là... 

 réponse à 266: ne lisez-vous que Le Figaro (à propos du Ring) ? L'avez-vous vu ? En avez-vous vu d'autres productions ? Arrêtons la mascarade initiée par Merlin et compagnie. Pour bien connaître le monde de la critique, que je fréquente régulièrement, je vous assure que le jugement de Christian Merlin relève d'une partialité avérée. Les Sabine Hohgrefe, Daniel Brenna...les grandes scènes (Bayreuth, MET...) se les arrachent. J'ignore les causes du refus de l'ODB de produire le Ring (il n'aurait pas suffi, évidemment). Quoi qu'il en soit, ce n'est pas une raison suffisante pour détruire le travail exemplaire conduit à l'Opéra de Dijon, enfin reconnu comme une scène qui compte en France (je viens de "couvrir" plusieurs festivals prestigieux et ai eu l'occasion de comparer, d'écouter, surtout, et de m'entretenir avec le patron du Philharmonique de Radio-France, par exemple). Arrêtons ces procès d'intention. Avez-vous participé à ces véritables miracles (les spectacles dont on se souvient de nombreuses années) qu'ont été cette dernière saison La Finta giardiniera, L'Olimpiade... vous auriez peut-être préféré Carmen, La Bohême, Tosca ou Aïda. Choix que je respecte, mais prendre le spectateur ou l'auditeur par la main pour lui faire découvrir des ouvrages exceptionnels et rares est une démarche que j'apprécie.

Par ailleurs, il est surprenant que, par delà l'émotion que suscite naturellement la disparition d'un orchestre, il est surprenant que personne ne cherche à en analyser les causes, les fonctionnements, le rayonnement, les financements... black-out ? Comparons, cherchons à connaître la réalité !

#300: Andorcet - Re: Re: Pendant ce temps là... 

 Faire découvrir de nouveaux opéras, c'est effectivement une trés bonne chose, il n'y a pas que Verdi ou Puccini, néanmoins est ce une raison pour ne plus produire du tout ces ouvrages qui appartiennent également au patrimoine musical (d'ailleurs jamais d'opéra français ?? pourquoi ? Gounod ou Massenet c'est pas bien ? pas assez "intellectuel" ?)  pourtant ça se joue dans les grandes maisons ... il n'y a pas que Tosca, Carmen ou Aïda.. toujours cette ironie condescendante .... peut.être "le commun" des mélomanes aimerait aussi entendre Don Carlo, Forza del destino,Otello, Giovanna d'Arco, Luisa Miller et puis soyons fous ...du bel canto (oh!) Lucia di Lamermoor, Norma, ... et puis oh audace suprême, du vérisme ?? Andréa Chenier ?  du "pompier"... Meyerbeer ...oh non pas ça !!!

Tout cela l'ODB peut (et l'avait déjà fait) l'accompagner ! pardon de perdre mon temps, je ne pense pas que les gens dans mon cas soient bien considérés ...   mais les "ouvrages exeptionnels" comme vous dites se trouvent partout dans le répertoire .... c'est juste une question de choix artistique, tant pis pour les auditeurs qui n'y trouvent plus leur compte ... de toutes façons tout le monde s'en fout et à commencer par les élus qui ne connaissent rien au lyrique !

#300: Andorcet - Re: Re: Pendant ce temps là... 

Vous voulez "analyser les causes, les fonctionnements, le rayonnement, les financements" et vous vous plaignez d'un "black-out" à ce sujet, mais que dites-vous du black-out de la mairie ou de la cour des comptes sur les comptes de l'opéra ? Les œuvres que vous citez méritent d'être jouées, mais je vous en prie, arrêtez le snobisme qui consiste à tirer à boulet rouge sur Verdi et Puccini, arrêtez votre condescendance concernant le public qui vient voir ces œuvres qui sont souvent des chefs d'œuvres et sont jouées sur les plus grandes scènes du monde avec succès, ce n'est pas le cas de celles que vous citez, certainement parce que tout simplement ce ne sont pas des chefs d'œuvres. Il y a en réalité très peu d'œuvres qui n'ont pas eu le succès mérité, la plupart ne sont pas jouées car elles n'intéressent personne.

 Qu'ai-je lu dans la presse... que le "Ring" est un succès car il a attiré 13000 personnes, contrairement à un Verdi qui ne fait que 6000 à 7000 personnes, je cite Laurent JOYEUX directeur de l'Opéra de Dijon, un directeur qui n'aime pas le lyrique en général est-il à sa place? Un directeur qui méprise son public est-il à sa place? (des caciques...!). Enfin, un directeur qui joue avec les chiffres pour vous faire prendre des vessies pour des lanternes est-il à sa place? Car en effet le "Ring" a fait 13000 places, mais le "Ring" représente  4 opéras, ce qui fait 3250 personnes par opéra. Autre calcul, si un opéra de Verdi fait 6000 à 8000 spectateurs, 4 Verdi font 24000 à 28000 spectateurs. Donc le "Ring" est un échec, il n'a pas autant plu que certains critiques veulent le faire croire, si on avait autant de communication pour une série de 4 Verdi, nous aurions très certainement dépassé les 28000 spectateurs. Voici démontrée la candeur de la mairie face aux chiffres de Laurent JOYEUX, et quand on est responsable culturel, ne pas savoir que le "Ring" c'est 4 opéras, et se laisser berner, et quand on est un grand critique d'opéra, ne pas voir la supercherie, et quand on se prétend un grand amateur et ne pas la voir non plus... Par pitié arrêtez de donner des leçons culturelles car voici démontré que vous n'êtes pas un si grand connaisseur que cela

Vous parlez d'un critique qui a visiblement adoré "Le Ring" joué à Dijon, il a aimé Wagner, malgré une partie contemporaine de Brice Pauset, quand on aime une œuvre on l'apprécie toute seule sans avoir besoin d'en rajouter avec un style qui n'a rien à voir avec elle. Les coupures ne sont pas chirurgicales mais à la tronçonneuse, encore une fois quand on a un chef d'œuvre on ne le massacre pas, et que dire des 8 Walkyries qui se retrouvent à 4 pour des raisons de budget... J'arrête là la liste des reproches à faire à ce Ring. Il reste la musique de Wagner et oui c'est bien pour ceux qui aiment.

A l'heure actuelle comme la plupart des gens ne voient pas les leurres, l'opéra se meurt et les salles se vident, mais là aussi personne ne regarde les chiffres. Et que dit-on ? c'est la faute des artistes locaux, les artistes locaux coûtent de l'argent, mais vivent sur place et payent leurs impôts, autrement dit une partie de leur salaire vient des impôts qu'ils payent, ils achètent sur place, donc redistribuent sur le territoire, quand on fait appel à des artistes extérieurs cela coûte plus cher et l'argent gagné n'est pas dépensé sur place, mais c'est tellement snob de faire comme cela, cher Andorcet avant de juger il faut savoir de quoi on parle, et ma question est : qu'attend la cour des comptes pour "analyser les causes, les fonctionnements, le rayonnement, les financements... black-out" ? De qui?

 Ne croyez-vous pas qu'il serait plus raisonnable de programmer des œuvres qui remplissent les salles et de saupoudrer avec des œuvres moins évidentes ? Au lieu de cela à la fin de la saison prochaine cela ira encore plus mal, ce ne peut pas être de la faute du programmateur, il est protégé en haut lieu, vous verrez qu'on reprendra les artistes locaux comme bouc émissaires.

#300: Andorcet - Re: Re: Pendant ce temps là... 

#300: Andorcet - Re: Re: Pendant ce temps là... 

 Cher monsieur oui j'ai vu le Ring et non je ne lis pas que le Figaro .... Simplement j'estime ( à tort ou a raison ) simplement logique de ne pas massacrer certains ouvrages comme par exemple Rheingold qui était dans cet erastz de Ring de loin le plus bousillé .... Mais je ne vais pas faire ici l'exposé de mes griefs sur ce qui a été non pas "un travail exemplaire" mais un exercice de style démagogique ... oser se comparer à Wagner est tout simplement une vaste plaisanterie malheureusement qui à couté les yeux de la tête au contribuable et a mis en péril la survie de l'orchestre.

Quand à la folie baroqueuse.... Dans n'importe quel canard on va voir une quantité industrielle et innombrable d'ensemble de musique ancienne .... c'est une mode ... Je n'ai rien contre la musique ancienne ou baroque ou classique je ne jure pas que par le XIXème mais tout de même cette supprématie devient insupportable par son côté envahissant et qui résulte uniquement de choix politique que de véritable choix venant du public. Vous dites " vous auriez préféré des Tosca etc ... " disons que je préfèrerais moins de XVII et de XVIII..

A Dijon,depuis l'arrivée au pouvoir de son altesse LJ,  jamais de Berlioz, jamais de Gounod, encore moins de Massenet ou de Bizet ( qui n'a pas écrit QUE Carmen comme vous devez sans doute le savoir du moins je le souhaite) .. la musique française n'est plus à l'honneur malheureusement car on estime en "haut lieu" qu'elle n'est bonne qu'à amuser les bandes de débiles mentaux qui mangent de la barbapapa ....

Ne doit on faire alors QUE des ouvrages du XVIIeme  XVIIIeme????? plus d'opéras, plus d'opéra comiques plus d'opérettes plus d'Offenbach ???? c'est pas assez chic sans doute pas assez intellectuel???

Que des opera seria???? Mozart (que j'adore) des Rameau des Haendel des Monteverdi des Lully des Rossini ????

La musique ne se limite pas à deux siècles d'histoire .... Et ce n'est pas prendre le public par la main pour lui faire découvrir des raretés c'est l'obliger malgré lui à l'élever à ce que vous et vos congénères considérez comme la vraie culture la vraie musique... C'est une prise en otage rien d'autre , public sacrifié sur l'autel des ambitions personnelles ... SVP .... LAISSEZ AU PUBLIC LA LIBERTE DE CHOISIR 

Admettez que ce n'est qu'un choix politique ou alors votre point de vue consiste purement et simplement à snober la programmation des grands théâtres internationaux qui eux jouent la carte de l ecclectisme...

Au moins l'ochestre nous donnait une bouffée d'oxygène par rapport à l'auditorium qui ne veut qu'être que l'anti chambre de l'opéra de Versailles ....

Alors SVP n'apportez pas plus d'eau au moulin du snobisme culturel qui ne jure que par une petite partie de l'histoire de la musique...

C'est réducteur et indigne de quelqu'un qui se prétend mélomane, c'est valable pour tous et surtout pour nos chères "têtes pensantes"

#300: Andorcet - Re: Re: Pendant ce temps là... 

 C'est ce que l'orchestre demande depuis le début.

Qu'on ausculte les comptes de l'Opéra aussi!