Sauvons la Forêt de Taillard

#625: - Re: Re: Re: habitant de ST SAUVEUR EN RUE 

 non pourvoyeuse d'emploi???  Qu'est ce que vous en savez? vous ête spécialiste?

Moi je dis qu'une mairie qui a de l'argent est une commune qui crée, qui innove, qui lance des projets, qui modernise ses services, brefs, ça, c'est des emplois... et des idées, moi j'en ai plein, et c'est surement ce qui fait la différence entre vos esprits étriqués et une vrai vision d'avenir pour nos enfants continuant à vivre ici, DANS nos campagnes

#626: Quentin - Re: Re: Re: Re: habitant de ST SAUVEUR EN RUE 

 Faudrait vous calmer, vous allez faire une culasse !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#626: Quentin - Re: Re: Re: Re: habitant de ST SAUVEUR EN RUE 

 Et on retourne dans l insulte ( esprit étriqués ). Ce que je sais  c est que dans le meilleur des cas on annonce 80000 euros annuels et que ça fait péniblement 3 emploi au smic a l année une fois intégrées les charges patronales. Les mêmes 80000 euros font a peine un km de goudron. 

Que crs 80000 euros ne serviront qu a un seul poste par an.  Alors oui je ne partage pas votre joie extatique peut être par pragmatisme  que seul un esprit étriqué doit manier selon vos critères tout simplement  parce que  cette somme est minime et même pas garantie. 

Maintenant je réitère ma question d esprit limite a laquelle vous peiné a répondre : donnez moi des arguments  sincères en faveur de l éolien  avec a l appui des arguments forts. 

Et par pitié cessez les injures sous prétexte d anonymat  on peut être d avis contraire mais respecter ses adversaires ce qui est notre cas jusqu a présent mais malheureusement votre argumentaire jusque-là se borne a l insulte.

"péniblement 3 emploi"!!!! Quel belle manière comptable de voir les choses. C'est ce qui s'appelle, n'avoir aucune vision d'avenir.

"somme est minime et même pas garantie"!! encore une fois, vous avancez des choses que vous ne maitrisez pas. En somme, vous parler pour ne rien dire. Mais ça passe le temps; la retraite ça doit bien servir à quelque chose

Au plaisir

#629: Quentin -  

 Mon très cher petit Quentin l heure de la retraite n ayant pas encore sonnée  je ne peux pas vous répondre ce soir ou du moins fort tard après l heure de votre biberon. Je vous propose de patienter jusqu a demain et tâcherai d être a la hauteur de votre diahree verbale indigente 

bonne soirée a vous et ne vous couchez pas trop tard sinon ça va être dur au collège 

"biberon, collège, diahrée"; question vocabulaire, vous volez vraiment au ras des paquerettes, il n'y a plus l'ombre d'un doute

#631: Quentin -  

 Pas d'éoliennes industielles dans la GRANDE FORET DE TAILLARD.

cher quentin

Merci tout d'abord pour vos saillies verbales aussi profondes qu'étayées qui ont su embellir mes mornes journées hivernales.Malheureusement, je n'ai pas encore totalement saisis la chance si remarquable que représente l'installation d'un complexe industriel au coeur du parc naturel réginal du pilat; Pnr que j'ai décidé de venir habiter justement pour l'espoir de nature préservée que son statut même semblait garantir.

Avant toutes choses, je vais tacher, pour la dernière fois , de vous expliquer mon parcours.

Je connais tres bien philippe Heitz et nous avons longuement parlé de l'éolien car à l'origine je ne suis pas oppposé à la modernisation du reseau de production electrique par des gisements alternatifs. Toutefois au fur et à mesure des études que j'ai pu lire, études pro ou anti éolien, je me suis forgé la conviction que ces installations n'étaient pas si neutres que ça. je vious invite d'ailleurs à relire les postes de Ciceron qui si j'ai bien compris qu'ils ne vous plaisaient pas ont au moins la vertu d'être étayés et documentés, donc verifiables.

Je vous pardonne vos emportements et autres langages déplacés, vous semblez passionné et sur de vos convictons, à tout prendre c'est mieux que la troupe bellante des personnes sans avis. Toutefois, je ne suis pas convaincu par vos arguments, où plutôt par la quantité d'argument infime que vous avez produit. Aussi vais-je tenté de les résumer(aucune attaque basse de ma part, je ne cède plus à la facilité)

-L'éolien c'est bien ca crée de l'emploi!

Oui et non, en tout cas pas à l'echelon local, assembler des éoliennes demande des competences particulieres comme le levage de structure ou l'assemblage en hauteur. Ces empois qualifiés seront importes par les groupes de btp qui obtiendroont le marché public dans le cadre legal de l'appel d'offre.Le terrassement est aussi assuré par ces mêmes groupes compte tenu de l'ampleur extraordinaire desdits travaux.Après en avoir discuté avec les entreprise de terrassement locales, ces dernières ne s'attendent d'ailleurs pas à un accroissement d'activité.

L'éolien ça rapporte de l'argent!

Absolument vrai, énormément d'argent.... à la société éolienne par l'intermediaire de la taxe environnementale que nous payons tous sur nos factures mais les retombées sont minimes pour les collectivités.

Vous contestez ma vision comptable des choses aussi, vais-je demontrer ce que j'avance. La mairie parle d'une fouchette annuelle de 60000 à 80000 euros. Cette somme peut paraitre élevée et d'ailleurs vous parez de modernisez des services créer des projets de l'emploi.Je me livre à un simple calcul, on a entendu parler de crèche, ce qui est certainement une très bonne idée pour ammener des gens dans le village mais le calcul est tres simple au salaire median francais soir 1800 euros bruts par mois, ce qui donne un salaire net d'environ 1407 euros, lemême salaire coute à l'employeur charges comprises 2207 euros soit 26485 euros à l'année, ce qui multiplié par 3 nous ammene a la somme rondelette de 78000 par an.Voilà l'investissement est fait et l'enveloppe est déjà consommée. Vous constaterez d'ailleurs que j'ai pris la fourchette haute des retombées esperé par la mairie.

En dernier point il serait souhaitable dans le cadre du débat qui nous oppose que vous cessiez vos injures et autres invectives qui deviennent lassantes et soyez vigilants l'anonymat d'internet reste precaire et vos propos frisent de plus en plus avec l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. en résumé oui au débat d'idée structurant et qui sait peut être saurez vous me convaincre que j'ai tord mais gardez vos sobriquets pour vos amis et je crois que nos interventions démontrent que nos esprits ne sont pas étroits et que nos arguments sont fondés sur autre chose que le simple pamphlet

LA QUESTION DE LA DISTANCE MINIMALE ENTRE EOLIENNES ET RIVERAINS

LE VOTE RECENT DU SENAT

Dans le cadre de la loi de "transition énergétique", sur proposition du Sénateur Jean GERMAIN (PS - Indre et Loire), le Sénat a voté une disposition faisant passer la distance minimale entre les éoliennes et les habitations de 500 à 1000 mètres. Le Sénateur GERMAIN a justifié sa proposition en témoignant : "Nous sommes simplement allés voir ce qui se passe à côté de ces éoliennes. Le bruit est infernal ! Certaines vies en sont bouleversées. Pour ceux qui vivent à côté, ces éoliennes géantes sont parfaitement intolérables, sans parler de la dévalorisation de leurs biens immobiliers..."

LA REACTION IMMEDIATE DU LOBBY PRO-EOLIEN

Aussitôt, Frédéric LANOE, Président de la FEE (Fédération de l'Energie Eolienne) est monté au créneau, en réclamant vigoureusement dans un communiqué de presse du 19 février le retour aux 500 mètres.

QUE FAUT-IL PENSER DE LA MESURE VOTEE PAR LE SENAT ?

C'est un premier pas, une mesure nécessaire et positive, bien qu'encore insuffisante, à mon avis. En effet, deux rapports officiels français ont été rédigés sur ce sujet :

- Un rapport de l'Académie de Médecine en 2006, lequel aboutit à préconiser une distance minimale de 1500 mètres,

- Un rapport de l'AFSSET (Agence Française de Sécurité Sanitaire de l'Environnement et du Travail) rédigé en 2008, qui aboutit à préciser qu' "au-delà de 500 m, l'implantation d'un parc éolien est possible, mais une étude d'impact acoustique de qualité est nécessaire, pour mettre en évidence les contraintes propres au site". Ce rapport reconnaît ensuite que la question est aussi en rapport avec la taille des éoliennes...

Sans entrer dans des considérations techniques complexes que l'on peut retrouver dans une synthèse d'APPLV (Association pour la Préservation du Plateau Vivarais-Lignon) d'août 2011 (titre : "Réflexions sur la notion de distance minimale entre éoliennes et riverains") on retiendra cependant que de nombreux témoignages des riverains montrent leur "mal-être" voire leurs troubles, alors qu'ils vivent au-delà des 500 m. Cela est reconnu dans le rapport du Dr LACHAT, "Eoliennes et santé humaine" (2011). On peut aussi retenir une étude d'impact dans le parc éolien de Thivolet dans la Drôme, effectuée en février 2010 qui conclut à "un dépassement de l'émergence (de bruit) en condition diurne pour deux maisons situées à plus de 800 m de la plus proche éolienne, et en condition nocturne pour cinq maisons situées de 800 à 1400 m du parc".

Enfin je reviens sur la communication que j'ai faite il y a quelques temps au sujet des infrasons. Là encore, l'AFSSET, dans "Impact sanitaire du bruit généré par les éoliennes" (mars 2008), rejoignant l'étude du Pr VAN DER BERG (Thèse, Université de Groningen) reconnaît qu'au sujet des infrasons, "des phénomènes acoustiques gênants sont ressentis jusqu'à 2 kilomètres"...

C'est dire que la mesure votée par le Sénat est positive, et doît être confirmée par les Députés, s'ils ont le souci de préserver la santé publique... Cela restera cependant une mesure à minima.

QU' EN EST-IL AILLEURS ?

Je ne parlerai évidemment pas des pays totalitaires, ni de ceux où règne la corruption, qui n'ont pas de règles ou qui les violent avec la complicité des mafias et des pouvoirs publics : ainsi, au Mexique, des industriels de l'éolien osent-ils installer des parcs éoliens à quelques mètres des habitations, et comme français, j'ai honte, car c'est une filiale d'EDF qui est en cause, qui est coupable de cette atteinte à l'humanité !

Dans les pays de l'OCDE, les distances minimales sont partout supérieures à la norme française, sauf en Suisse :

- 1000 m au Danemark

- 1500 m dans la plupart des Länder allemands

- 2000 m en Espagne

- 3200 m aux Etats-Unis

Si l'on se réfère aux préconisations des scientifiques, tous les instituts, les organismes et spécialistes sans exception requièrent des distances allant de 1500 à 2400 mètres. L'AFSSET, déjà citée, devenue ANSES en 2010, s'en tient seule à la distance de 500 m, mais en recommandant "des études d'impact au cas par cas pour vérifier la compatibilité avec la réglementation", en soulignant la nécessité "d'élargir les périmètres d'études à plus de 1500 m en cas de doute sur les nuisances sonores" et en pointant aussi "les insuffisances méthodologiques des études sonores actuelles", qui en particulier, ne portent jamais sur les infrasons.

LA SOLUTION BAVAROISE

Il y a peu, fin 2014, les autorités du Land de Bavière, sous l'impulsion du Ministre-Président Horst SEEHOFER, ont adopté la règle de distance minimale des 10 H, c à d que la distance entre une éolienne et une habitation ne pourra être inférieure à 10 fois la hauteur de l'éolienne. Ainsi, pour une éolienne de 120 m du sol en extrémité de pale, la distance sera de 1200 m, pour une éolienne de 180 m elle sera de 1800 m, etc... Cette règle des 10 H paraît bien adaptée à un pays de moyenne montagne comme le Pilat, mais ne tient cependant pas compte des effets de surplomb et d'"écrasement" des villages pour des éoliennes implantées sur des crêtes...

A tout le moins, ceux qui citent sans arrêt les efforts éoliens allemands en exemple, peuvent pour une fois s'en inspirer pour aller dans le sens "des intérêts ... des riverains concernés" comme le disait le Ministre-Président.

LE DESTIN FINAL DE L'AMENDEMENT

Le vote sénatorial n'a été qu'une étape dans le processus complexe de la loi, laquelle reviendra début mars devant les Députés, avec, pour l'amendement du Sénateur GERMAIN, un avis négatif de la Ministre de l'Environnement. Cependant, l'ANSES doît rendre à la fin de l'année 2015 un nouveau rapport qui pourraît aussi modifier la donne...

NB : Si je me suis parfois appuyé sur des rapports de 2006, 2008, etc... , c'est qu'il n'y en a pas, pour le moment, de plus récents... La faute aux autorités publiques, mais pas la mienne, n'en déplaise à "Quentin"... 

#633: picatio aussi -  

C'est la pré-retraite alors, pour avoir le temps d'écrire autant!

Vous qui savez tout, encore une fois, vous ne maitrisez pas grand chose . "ces dernières ne s'attendent d'ailleurs pas à un accroissement d'activité"; vous avez déjà fait une étude de marché?  Franchement, je rigole; ce que vous dites n'a aucun fondement.

Votre vision comptable est surannée; quand une mairie a des revenus garantis pendant 20 ans, les investissements et les demandes de prêts sont beaucoup plus faciles. ça marche aussi pour le particulier. Mes gamins apprennent ça en 3ième. Vous avez sans doute sautez des classes!

oulaa..effectivement, il fait peur cet article 29 de la loi du 29 juillet 1881..!! J'ai bien relus certains propos de cicéron49, et j'ai bien peur que ses propos ne tombent aussi sur le coup de la loi. Comme quoi!

#636: Quentin - Re:  

 Puisque vous ne maîtrisez que l insulte et l ironie au dépend de toute construction étayée d un propos censé , puisque vous critiquez sans aucun arguments tangible allez au diable avec vos certitudes je ne perdrai plus une minute a répondre a votre médiocrité et seule une bonne éducation me pousse a ne pas vous injurier en retour

#637: - Re: Re:  

 Echec et mat!! et je reste meilleur au poker, c'est dire.

#638: Quentin - Re: Re: Re:  

 Au bar et dans le bac a sable vous devez être une terreur mais sur l argumentation je crois qu un légume arriverai a être plus convaincant retournez jouer avec vos potes et foutez nous la paix

Qu est ce que vous savez de la capacité a mener une étude de marche toutes vos paroles vont dans le même sens des préjugés aucune remise en question et c est bien le pb. Vous ignorez absolument tout de nos carrières et de nos études vous utilisez un ton méprisant systématiquement. Qu avez vous fait de si grandiose dans votre vie pour vous sentir a ce point supérieur a tous. Il y aurait un prix Nobel de chimie a saint sauveur et personne nous le dit. Vous devez avoir raison vous connaissez tout sur tout ce qui vous permet de ne jamais argumenter

#639: - Re: Re: Re: Re:  

Ouarf!!! ça c'est de la repartie!!

#641: Quentin - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Mais où habitez vous donc Mr Quentin pour vous sentir aussi peu concerné par les nuisances de ces machines?Si comme nous vous deviez vivre à proximité ,probablement que vous vous renseigneriez davantage.Pas besoin de prix Nobel de chimie il suffit de savoir lire,les journaux font état de nombreux recours en justice de riverains qui sont terriblement impactés.Alors au lieu de parler argent ;parlons santé publique;êtes vous disposé à sacrifier les riverains?

#642: un riverain -  

 "sacrifier les riverains?"; avec votre permission, je me sens riverain à part entière, ne vous en déplaise!

"nuisances de ces machines"; allez plutôt faire un tour au pied d'une éolienne pour comprendre que ce que vous dites, n'a aucun sens

";parlons santé publique"; on croit rêver! je vous acheterai un double décimètre pour aller mesurer les distances depuis les hauteurs du massif, à moins que vous ne soyez familiarisé avec le mètre!

#642: un riverain -  

 parlons effectivement santé publique

Tout les transports aériens satelites et autres qui sont sur nos têtes, les pilônes electriques qui traversent nos champs, les antennes relais qui décorent nos toits pour avoir du répondant sur nos téléphones ou téléviseurs, les sols pollués par les pesticides et j'en passe. Tout ceci est encore moins écolo que les éoliennes. Pourquoi pas faire une pétition également, non , cela pourrait être très interessant mais malheureusement je ne sais pas si cela pourra faire avancer les choses en plus  le gouvernement ne les entend pas et reste de marbre. mais cela fait parler c'est déjà pas mal. surtout dans ce monde où le mot "communication" est en berne et en voie de disparition. snif

bonne continuation (tres rigolote ) pour la suite de votre pétition, par les temps qui courent cela fait sourire et cela fait du bien. Un vrai moment de bonheur

#636: Quentin - Re:  

 Vos enfants sont en troisième, mais vous avez vous fait une troisième pour avoir un peu plus de correction avec les contributeurs ?, si les informations essentielles qui nous sont communiquées ne vous conviennent pas c'est peut-être quelles sont réelles. En effet allez voir dans des villages les populations qui subissent les contraintes sanitaires et vous serez peut-être moins virulent et moins impoli.

La vérité dérange mais heureusement elle peut-être diffusée, la preuve en est que nos parlementaires vont modifier la distance des éoliennnes à 10 fois sa hauteur pales comprises.

DE TOUTES LES MANIERES CE PROJET GLOBAL NE POURRA SE REALISER, IL EST CONTRAIRE A LA CHARTE D'UN PARC NATUREL ET IL COMPORTE TROP DE RISQUES SANITAIRES POUR LES POPULATIONS CONCERNEES DU MASSIF DE TAILLARD ( BURDIGNES,ST SAUVEUR EN RUE, RIOTORD).

Le PLU et le schéma directeur de l'eau ne peuvent pas être approuvé par le conseil municipal tant que la contrainte des éoliennes n'est pas supprimmée.

#641: Quentin - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Commencez par écrire correctement , l'enjeu de ce projet engagera l'avenir de toute la population y compris avec des contraintes A VIE, c'est donc un problême très sérieux, votre populisme n'est pas une réponse attendue par la population, CALMEZ VOUS SVP.

LA POLLUTION DE LA RESSOURCE EN EAU EST UNE REALITE. DEMAIN IL SERA TROP TARD.

#645: habitant de ST SAUVEUR EN RUE - Re:habitants de st sauveur 

 Vous faites erreur; je me mets à votre niveau pour répondre: c'est à dire pas loin du primaire; je dirai CM2, et encore, je pousse un peu.

"allez voir dans des village"; c'est sur qu'en choississant d'aller voir les plus anciens parcs éoliens,  vous n'êtes pas objectifs. Faut évoluer avec son temps mon bon monsieur, on n'est plus à l'époque des moulins à vent. je vous prendrai par la main comme avec un enfant, pour vous amener voir des éoliennes, et vous comprendrez ce que vous ne voulez pas voir.

"la preuve en est que nos parlementaires"; vous allez me faire pleurer - de rire bien sûr. Les régions s'aggrandissent, l'Etat n'a plus d'argent, les petites mairies ont de moins en moins de subventions. La solution vient du local, et les monts du pilat controle que tout se fait pour nous, les riverains. Vu la situation de la France et de nos parties politique, si vous vous en remettez à nos "parlementaires", alors c'est que vous êtes déjà foutu.

"IL COMPORTE TROP DE RISQUES SANITAIRES"; oulala, mais c'est qui veut faire peur en écrivant avec des majuscules.

#646: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 "avec des contraintes A VIE"; arrêtez d'essayer de vous faire peur, vous allez avoir une attaque. Contrairement aux départementales et autres centres d'activité commerciale hideux, un parc éolien ça se déconstruit

#648: Quentin - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 PAUVRE TYPE.

#643: Quentin - Re:  

 Bonjour monsieur Quentin,

Je lis les commentaires divers et variés , je constate que certains sont très compétents pour apporter des avis pour ou contre. Votre niveau de commentaire est digne d'un élève de cm2. Les éoliennes ne se compare pas a une partie de Poker, être a la retraite ne dispense les habitants des diffétentes communes d'avoir un avis. Je vous conseille de passer une journée a côté d'une éolienne ( le bruit continuel d'une machine a laver  n'est pas bon pour le mal de tête ). La gestion d'une commune ne se gère pas avec des suppositions. Etayer votre discussion d'argument valable comme ciceron et d'autres vous prendrez un échelon dans mon estime.